Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 10АП-8591/15

г. Москва

18 августа 2015 г.

Дело N А41-26814/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПроектИнжиниринг" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-26814/13

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ПроектИнжиниринг": представитель не явился, извещен;

от ООО "Аэродром Трансстрой": представитель не явился, извещен;

Конкурсный управляющий Загорский Д.Г.- лично, решение, пасопрт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от05.08.2014 г. по делу N А41-26814/13 ООО "Аэродром Трансстрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Загорский Д.Г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-26814/13 в удовлетворении заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПроектИнжиниринг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу N А41-26814/13 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "ПроектИнжиниринг", ООО "Аэродром Трансстрой" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от ООО "ПроектИнжиниринг" поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Конкурсный управляющий Загорский Д.Г. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные пояснения

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что положение о продаже имущества может распространяться только на имущество, выявленное и заинвентаризированное на дату утверждения положения, является несостоятельным. Закон о банкротстве не запрещает включение в положение о порядке продажи имущества пункта о то, что порядок продажи имущества утвержденный положением распространяется как на имущество выявленное на момент его утверждения так и выявленное после. Соответствующий пункт в положении о порядке продажи имущества ООО "Аэродром Трансстрой" включен (п. 2.2. "В дальнейшем выявленные в ходе конкурсного производства иное имущество и права требования, принадлежащие должнику подлежат продаже в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Также является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции применил срок исковой давности по своей инициативе. На пропуск срока обжалования решений комитета кредиторов от 06 февраля 2015 года в суде первой инстанции было указано конкурсным управляющим ООО "Аэродром Трансстрой".

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 г. по инициативе конкурсного управляющего ООО "Аэродром Трансстрой" Загорского Д.Г. было проведено собрание комитета кредиторов ООО "Аэродром Трансстрой" со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Аэродром Трансстрой", 2. Установление начальной цены продажи имущества должника. По итогам проведения данного собрания были приняты следующие решения: 1. "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего", 2. "Установить начальную цену продажи дебиторской задолженности ООО "Аэродром Трансстрой", указанной в инвентаризации N 3 от 27.01.2014 г. - в соответствии с отчетом N 029-О/14 от 28.01.2015 г., основных средств, указанных в инвентаризации N 4 от 27.01.2014 г. - 50% размере балансовой стоимости.

Заявитель считает, что принятые решения нарушают права и законные интересы кредиторов. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решения собрания комитета кредиторов от 06.02.2015 г. были приняты с превышением собрания комитета кредиторов своей компетенции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При этом комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе принимать решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов осуществляется исключительно по решению собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Материалами дела установлено и не опровергнуто заявителем, что 06.02.2015 г. на заседании комитета кредиторов должника присутствовали все члены комитета кредиторов, обладающие правом голоса.

Решения на заседании приняты большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов, что соответствует требованиям пункта 6 статьи 17 Закона о банкротстве. Превышение компетенции комитета кредиторов заявителем не доказано.

Положение о порядке продажи имущества должника было утверждено собранием кредиторов 09.10.2014 г. 95,8% голосов кредиторов, присутствующих на собрании.

В соответствии с п.2.2 Положения, все имущество и права требования, выявленные в ходе конкурсного производства, подлежат реализации в соответствии с Положением.

П.2.3 Положения предусмотрено, что начальная (стартовая) цена продажи имущества (прав требования) устанавливается решением собрания (комитета) кредиторов с учетом мнения конкурсного управляющего и сведений о рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась.

Оценка имущества (прав требования), начальная цена которого была определена комитетом кредиторов 06.02.2015 г. была проведена, результаты оценки представлены в отчете N 029-0/14 от 28.01.2015 г. Определение начальной цены продажи имущества должника проходило в четком соответствии с Положением.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже (пункт 43 Постановления от 15.12.2004 N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В соответствии с пунктом 4 статьи 130 Закона о банкротстве отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему и в саморегулируемую организацию оценщиков, членом которой является оценщик, составивший данный отчет, с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

В случае, если отчет об оценке был переработан оценщиком с учетом полученного экспертного заключения, арбитражный управляющий направляет указанное экспертное заключение по отчету об оценке и (или) переработанный отчет об оценке в уполномоченный орган и собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, данной нормой прямо предусмотрена специальная компетенцией собрания (комитета) кредиторов по определению начальной цены продажи имущества. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение комитета кредиторов должника от 06.02.2015 о определении начальной цены продажи имущества, по второму вопросу повестки дня принято в соответствии с установленным Законом о банкротстве порядком продажи имущества должника.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов. Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Поскольку Закон о банкротстве не устанавливает специальных правил и сроков обжалования решений комитета кредиторов, в данном случае применению подлежит пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве по аналогии.

Кредитор узнал (или должен был узнать) о принятом на заседании комитета кредиторов 09.10.2014 г. решении при ознакомлении с материалами дела о банкротстве 06.03.2015 г., а также ранее из публикации на ЕФРСБ сообщения о результатах проведения комитета кредиторов должника (номер публикации 514326, дата 20.02.2015 г.)

С заявлением в арбитражный суд з ООО "ПроектИнжиниринг" обратился только 26.05.2015 г., то есть с пропуском двадцатидневного срока, установленный Законом о банкротстве на обжалование решения комитета кредиторов.

По смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания комитета кредиторов. При указанных обстоятельствах суд считает, что кредитор не доказал, что принятые на собрании комитета кредиторов решения нарушает его права и законные интересы как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, в связи с чем, суд не находит оснований для признания решений собрания комитета кредиторов от 06.02.2015 г. недействительными

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 25 июня 2015 года по делу N А41-26814/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская