Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-30967/15

г. Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-49288/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бурковского В.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015

о взыскании судебных расходов

по делу N А40-49288/09, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Строительное управление Московского военного округа"

конкурсный управляющий Галандин С.А.

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Строительное управление Московского военного округа" - Долгачев Ю.А. по дов. N 46/юк/67 от 15.07.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Строительное управление Московского военного округа" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Бурковского В.Ф. о взыскании в его пользу с ОАО "Строительное управление Московского военного округа" расходов, понесенных им по оплате услуг его представителя в общем размере 241,200 руб. в рамках дела о банкротстве должника и рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок в виде заключенных между ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в лице его внешнего, а затем и конкурсного управляющего Каджардузова В.А. и Бурковским В.Ф. договоров N 2/13 от 09.01.2013 с дополнительным соглашением к нему от 11.01.2013, договора N 8/13 от 01.04.2014 с дополнительным соглашением к нему от 01.04.2013 и Актов о приемке выполненных работ по упомянутым договорам (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Бурковский В.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении настоящего вопроса, судом первой инстанции установлено, что Бурковский В.Ф. имеет высшее юридическое образование и статус арбитражного управляющего, при рассмотрении различных обособленных споров в рамках дела о банкротстве ОАО "Строительное управление Московского военного округа" неоднократно самостоятельно, т.е. без участия представителей, принимал участие в судебных разбирательствах по рассмотрению упомянутых споров, представляя собственную правовую позицию с учетом наличия специального юридического образования и стажа работы по юридическим специальностям, в т.ч. и как полномочный представитель конкурсного кредитора должника - ООО "Альткапитал", в судебном заседании 28.01.2015 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными спорных сделок принял личное участие без представителя, изложив мотивированную правовую позицию по требованиям заявителя, оспариваемыми конкурсным управляющим должника договорами Бурковский В.Ф., фактически, был привлечен арбитражным управляющим Каджардузовым В.А. для обеспечения своей деятельности как юрист с целью оказания юридических услуг, в т.ч. и по представительству интересов ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в ходе осуществления в отношении должника процедур банкротства, в материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах, которые бы препятствовали личному участию Бурковского В.Ф., как квалифицированного юриста, в целях представления собственных интересов в судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций по рассмотрению жалоб конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2015, что, в противном случае, повлекло бы за собой явную необходимость представления интересов Бурковского В.Ф. в судебных заседаниях упомянутых судов через его представителя адвоката Цапко С.Б.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Бурковского В.Ф., предъявившего требования о взыскании с ОАО "Строительное управление Московского военного округа" судебных расходов, понесенных им по собственной инициативе, признаков злоупотребления правом. Суд также учел, что заявление конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" об оспаривании совершенных Каджардузовым В.А. от имени должника сделок было представлено конкурсным управляющим должника фактически в интересах кредиторов с целью пополнения конкурсной массы ОАО "Строительное управление Московского военного округа" для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, тогда как Бурковским В.Ф. предъявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов с ОАО "Строительное управление Московского военного округа", т.е., фактически, за счет денежных средств, составляющих конкурсную массу должника.

Поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания заявленных судебных расходов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе со ссылкой на общие положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 по делу N А40-49288/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурковского В.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько М.В.Кочешкова