Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 01АП-165/12

г. Владимир

21 августа 2015 г.

Дело N А39-2417/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (ИНН 132800045366, ОГРН 304132834300111, г. Саранск) о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А39-2417/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кусляйкин Николай Алексеевич (далее - предприниматель, Кусляйкин Н.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.04.2011 N 2774, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 24.06.2011 N 02-16/06141.

Решением от 30.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 21.02.2012 Первый арбитражный апелляционный суд решение от 30.11.2011 отменил, в удовлетворении требований Кусляйкину Н.А. отказал.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.05.2012 оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012.

Определением от 30.07.2012 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд неоднократно отказывал Предпринимателю в пересмотре постановления от 21.02.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, о чем выносил соответствующие определения.

19.08.2015 Кусляйкин Н.А. вновь обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012.

В своем заявлении Кусляйкин Н.А., ссылаясь на положения пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу указал на некий приговор суда, установивший фальсификацию доказательств по делу N А39-2417/2011.

Рассмотрев заявление Кусляйкина Н.А., Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 2 статьи 311 АПК РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

При подаче настоящего заявления Кусляйкиным Н.А. не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

В нарушение части 4 статьи 313 АПК РФ к заявлению не приложена копия приговора суда, установившего фальсификацию доказательств по делу N А39-2417/2011.

Кроме того, из текста заявления Предпринимателя о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А39-2417/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам реквизиты указанного документа не усматриваются.

По своей сути заявление Кусляйкина Н.А. отражает его правовую позицию по спору и не содержит вновь открывшихся обстоятельств в нарушение пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.

В пунктах 5 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии со статьей 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию; в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ); если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, данное заявление подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Николая Алексеевича (входящий номер 01АП-165/12(18) от 19.08.2015) о пересмотре вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А39-2417/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы.

Судья

М.Б. Белышкова