Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 11АП-11552/15

г. Самара

27 августа 2015 г.

Дело N А55-6538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. Гасановой Н.В. - представитель Владимиров А.В. по доверенности от 20 июня 2014 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Анпилова С.М. Гасанова Н.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2015 года в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Росоценка" в рамках дела NА55-6538/2013 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича (ОГРНИП 304632012700016; ИНН 632100554650).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 г. индивидуальный предприниматель Анпилов С.М. (далее по тексту - должник, ИП Анпилов С.М.) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Гасанова Н.В.

Елисеева Н.С. (конкурсный кредитор) обратилась в арбитражный суд с жалобой, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2015 г. по делу N А55-6538/2013 в удовлетворении ходатайств ООО "Росоценка" и конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. Гасановой Н.В. о привлечении ООО "Росоценка" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Рассмотрение жалобы (вх. N 75066 от 04.06.2015 г.) Елисеевой Н.С. на действия конкурсного управляющего Гасановой отложено с назначением судебного разбирательства на 18 августа 2015 г. на 10 час.00 мин.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ИП Анпилова С.М. Гасанова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просила определение от 30 июля 2015 года отменить в части отказа привлечении ООО "Росоценка" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20 августа 2015 года в порядке пункта 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20 августа 2015 года представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что заявитель обжалует определение только в части рассмотрения ходатайств о привлечении ООО "Росоценка" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В остальной части определение суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспорено.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2015 года в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Росоценка" в рамках дела N А55-6538/2013, исходя из нижеследующего.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 1 статья 51 АПК РФ).

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рассматриваемом случае, предметом рассмотрения является оспаривание действий конкурсного управляющего должника Гасановой Н.В. о произведении расходов в сумме 150 000 руб. на проведение оценки доли в уставном капитале, а не отчет об оценке долей Анпилова С.М. в уставных капиталах ООО ПСИ "Соцкультбытпроект" и ООО "Самарский завод легких металлических конструкций".

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что конкурсный управляющий должника Гасанова Н.В. и ООО "Росоценка" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представили, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, достоверных доказательств о том, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности ООО "Росоценка" по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника Гасановой Н.В. и ООО "Росоценка" ходатайства о привлечении ООО "Росоценка" к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 6.1 Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2015 года в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Росоценка" в рамках дела N А55-6538/2013 апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Г.М. Садило