Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 09АП-30775/15

г. Москва

04 сентября 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Реусина Л.Б., ООО "ГРАНИТ", ООО "Вега"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015

по делу N А40-88500/14, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании недействительной сделки, направленной на погашение задолженности ООО "Вега" перед ООО КБ "Банк БФТ" задолженности по кредитному договору N 23-13/ВКЛР от 04.06.2013 в размере 5 852 741, 29 руб. и применении последствий недействительности сделки

в деле о признании ООО КБ "Банк БФТ" (ОГРН 1027739564786) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ": Помазан А.С. по дов. от 31.03.2015

От Реусина Л.Б.: Фарапонова Е.А. по дов. от 21.08.2015

От ООО "Гранит": Долматова Н.В. по дов. от 03.06.2015

От ООО "Вега": Долматова Н.В. по дов. от 03.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 должник ООО КБ "Банк БФТ" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов. Сообщение о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014, стр. 27.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ГК АСВ о признании недействительной сделки, направленной на погашение ООО "Вега" перед ООО КБ "Банк БФТ" задолженности по кредитному договору N 23-13/ВКЛР от 04.06.2013 в размере 5.852.741,29 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 года признана недействительной сделка, направленная на погашение задолженности ООО "Вега" перед ООО КБ "Банк БФТ" задолженности по кредитному договору N 23- 13/ВКЛР от 04.06.2013 в размере 5.852.741,29 рублей.

Восстановлена задолженность ООО "Вега" перед ООО КБ "Банк БФТ" по кредитному договору N 23-13/ВКЛР от 04.06.2013 в размере 5.852.741,29 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 года Реусин Л.Б., ООО "ГРАНИТ", ООО "Вега" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.05.2014 посредством внутрибанковских проводок за счет средств, поступивших от ООО "Гранит" и от ООО "Вереск" на расчетный счет ООО "Вега" N 40702810200040000074, была погашена судная задолженность ООО "Вега" перед ООО КБ "Банк БФТ" по кредитному договору N 23-13/ВКЛР от 04.06.2013 на общую сумму 5.852.741,29 рублей.

При этом 22.05.2015 г. ЦБ РФ направил в адрес ООО КБ "Банк БФТ" предписание о применении мер воздействия, согласно которому банку было запрещено осуществлять расчеты по поручению юридических и физических лиц.

Решением суда от 21.07.2014 установлено, что согласно данным отчетности по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации", предоставленной ООО КБ "Банк БФТ" в Банк России на последнюю отчетную дату (28.05.2014) перед отзывом лицензии, банком не исполнены в срок, превышающий 14 календарных дней, 111 требований кредиторов на общую сумму 247.839.287,29 рублей.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 и пункте 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Временная администрация в ООО КБ "Банк БФТ" назначена 02.06.2014 г.

Оспариваемая сделка совершена 30.05.2014, т.е. в течение одного месяца до назначения временной администрации.

Таким образом, осуществление внутрибанковских проводок, которые в "проблемном" банке представляют собой не более, чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, представляет собой злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, так как при этом нарушаются права и законные интересы, как должника, так и конкурсных кредиторов, а также порядок погашения задолженности перед последними, установленный ст.ст. 134-137 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в связи с неплатежеспособностью банка, неисполнения банком обязательств перед своими клиентами, в том числе, в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, поскольку остатки на счетах в своем банке перестают быть реальными деньгами и становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета), указанные банковские операции, совершенные между клиентами банка посредством внутрибанковских проводок следует признать недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы Реусина Л.Б. о лишении его права на судебную защиту являются надуманными и голословными. Обжалуемым определением не принято решение о его правах и обязанностях. Наличие договора поручительства не опровергает выводов суда первой инстанции о недействительности сделок в виде банковских проводок в условиях неплатежеспособности банка. Поскольку Реусин Л.Б. не является лицом, участвующим в деле, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Реусина Л.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-88500/14 прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Вега", ООО "ГРАНИТ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов