Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 09АП-32305/15

г. Москва

10 сентября 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015

по делу N А40-88500/14, вынесенное судьёй П.А. Марковым

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ") о признании недействительной сделки направленной на погашение ООО "ГлобалГрупп" перед ООО КБ "Банк БФТ" задолженности по кредитному договору N 25/овер от 26.06.2013 в размере 3 018 222,35 руб.

в деле о признании ООО КБ "Банк БФТ" (ОГРН 1027739564786) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ"): Шияненко А.В. по дов. от 31.03.2015

От ООО "Глобал Групп": Соколов Д.А. по дов. от 28.05.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 в отношении ООО "КБ "Банк БФТ" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014, стр. 27.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "Банк БФТ" ГК "АСВ" о признании недействительной сделки, направленной на погашение ООО "ГлобалГрупп" перед ООО КБ "Банк БФТ" задолженности по кредитному договору N 25/овер от 26.06.2013 в размере 3.018.222,35 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 по делу N А40- 88500/14 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" в лице ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. Считает, что определение вынесено с существенными нарушениями норм материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. СК оспариваемым сделкам подлежат применению нормы ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что оспариваемая банковская операция не сопровождалась реальным движением денежных средств, а осуществлялась формальной внутрибанковской безденежной проводкой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Глобал Групп" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.ст. 61.1, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 29.12.2014), конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 между должником и ООО "ГлобалГрупп" заключен договор о предоставлении овердрофта N 25/овер на сумму 3.000.000 рублей со сроком погашения задолженности по кредиту и процентов по нему до 25.06.2014.

20.05.2014, 28.05.2014, 29.05.2014 за счет средств, поступивших на счет ООО "ГлобалГрупп" со счетов ООО "Курс Авто" внутрибанковскими проводками погашена ссудная задолженность ОО "ГлобалГрупп" по договору о предоставлении овердрофта N 25/овер от 26.06.2013 на сумму 3.018.222,35 рублей.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании указанных сделок по погашению задолженности ОО "ГлобалГрупп" недействительными, ссылаясь на ст. ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ"), суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки должника недействительной по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанцией согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусматривает, что для признания оспариваемой сделки совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности необходимо исходить из стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Порог от стоимости активов Банка составляет 1%. При этом бремя доказывания преодоления спорной банковской операцией порога в 1 процент стоимости активов должника возлагается на заявителя - конкурсного управляющего должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства превышения цены оспариваемой сделки одному проценту.

В соответствии с п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно п. 5 ст. 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В соответствии с абзацем 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно п. 1.2 договора N 25/овер от 26.06.2013, при поступлении денежных средств на счет Клиента Банк без дополнительного уведомления и/или получения согласия клиента осуществляет списание денежных средств со счета и направляет их в погашение овердрафта; клиент вправе также самостоятельно осуществлять погашение овердрафта другими способами. Другой способ погашения овердрафта указан в п. 3.2. договора от 26.06.2013. В соответствии с п. 3.2. договора от 26.06.2013, погашение овердрафта производится перечислением клиентом денежных средств на ссудный счет клиента в Банке либо в порядке, установленном пунктом 1.2. Договора.

Расчетный счет юридического лица может пополняться двумя способами: внесением наличных денег через кассу банку для зачисления на расчетный счет юридического лица, а также путем безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет юридического лица от третьих лиц, либо от этого же юридического лица с другого расчетного счета этого юридического лица.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "ГлобалГрупп" за период с 01.01.2013 по 29.05.2014, расчетный счет ООО "ГлобалГрупп" в Филиале ООО КБ "Банк БФТ" в г. Вологде пополнялся двумя способами: пополнением с расчетного счета ООО "ГлобалГрупп" путем внесения наличных денежных средств через кассу Филиала ООО КБ "Банк БФТ" в г. Вологде, а также за счет поступлений денежных средств на расчетный счет ООО "ГлобалГрупп" в безналичном порядке от третьих лиц, в том числе контрагентов ООО "ГлобалГрупп" по хозяйственной деятельности. Поступление денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет ООО "ГлобалГрупп" в Филиале ООО КБ "Банк БФТ" в г. Вологде от третьих лиц подтверждается также выпиской по расчетному счету ООО "ГлобалГрупп" за период с 01.01.2013 по 29.05.2014.

Поступление денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет ООО "ГлобалГрупп" в Филиале ООО КБ "Банк БФТ" в г. Вологде от ООО "Курс Авто" как контрагента ООО "ГлобалГрупп" по хозяйственной деятельности подтверждается этой же выпиской по расчетному счету ООО "ГлобалГрупп" за период с 01.01.2013 по 29.05.2014. Имели место и платежи от ООО "ГлобалГрупп" в ООО "Курс Авто" в безналичном порядке через расчетный счет ООО "ГлобалГрупп" в Филиале ООО КБ "Банк БФТ" в г. Вологде, что подтверждается этой же выпиской по расчетному счету ООО "ГлобалГрупп" за период с 01.01.2013 по 29.05.2014.

Таким образом, при наличии задолженности ООО "ГлобалГрупп" перед банком по овердрафту, списание денежных средств с расчетного счета ООО "ГлобалГрупп" в погашение задолженности по овердрафту является для банка обычной хозяйственной деятельностью. Исходя из анализа выписки по расчетному счету ООО "ГлобалГрупп" в Филиале ООО КБ "Банк БФТ" в г. Вологде, выдача овердрафта и в дальнейшем погашение задолженности по овердрафту производились банком практически ежедневно.

Для ООО "ГлобалГрупп" получение денежных средств в рамках овердрафта по договору от 26.06.2013, равно как и погашение задолженности по овердрафту также являлось обычной хозяйственной деятельностью - эти операции были периодическими с момента заключения Договора от 26.06.2013, что видно также из указанной выписки по расчетному счету ООО "ГлобалГрупп" в Филиале ООО КБ "Банк БФТ" в г. Вологде.

Ссылка заявителя жалобы о направлении Центральным банком РФ в адрес ООО КБ "Банк БФТ" Предписания о применении мер воздействия от 22.05.2014, в соответствии с которым банку было запрещено осуществлять расчеты по поручению юридических лиц, противоречит материалам дела.

Согласно Предписанию от 22.05.2014 N 54-31-14/9241 дсп "О применении мер воздействия к ООО КБ "Банк БФТ", в отношении ООО КБ "Банк БФТ" с 23.05.2014 вводится ограничение сроком на 6 месяцев на осуществление расчетов по поручению юридических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды и принимать к исполнению платежные поручения на проведение указанных операций.

Таким образом, указанным Предписанием было введено ограничение только в части осуществления расчетов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, а не в части осуществления всех расчетов по поручению юридических лиц. Соответственно, оно не относится к оспариваемым платежам и не имеет значения для рассматриваемого судом заявления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными, не могущими служить основаниями для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова