Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 г. N 13АП-20279/15

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-64379/2014/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РУНО-95"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу N А56-64379/2014/тр. 15 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "РУНО-95"

к ООО "Киров-Трансмишн"

о включении в реестр кредиторов требования в размере 11 270 838,53 руб.

установил:

12.05.2015 ООО "РУНО-95" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015.

Определением от 08.07.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 07.08.2015.

Определением от 11.08.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.

17.08.2015 ООО "РУНО-95" повторно обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 с приложением ходатайства, в котором заявитель просит принять жалобу к производству и возбудить апелляционное производство.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве (абзац шестнадцатый пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 28.05.2015.

Срок на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу истек- 11.06.2015.

В арбитражный суд первой инстанции настоящая апелляционная жалоба была направлена в электронном виде 17.08.2015.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы ООО "РУНО-95" не заявлено.

В ходатайстве, поданном наряду с жалобой, повторное обращение мотивировано ссылкой на определение суда от 11.08.2015, в котором указано на возможность повторного обращения после устранения обстоятельств, обусловивших возврат первоначальной жалобы.

Вновь поданные ходатайство и апелляционная жалоба не содержат просьбы о восстановлении срока.

Как предусмотрено пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20279/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков