Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 307-ЭС17-2149
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Плюс" (Санкт-Петербург; далее - общество "Меркурий плюс", общество)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 по делу N А56-64379/2014, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 и от 25.01.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Киров-Трансмишн" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Меркурий Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - бывшего генерального директора Кравченко А.В., конкурсного управляющего Егоренкова В.В. и открытого акционерного общества "Кировский завод".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.07.2016 заявление общества "Меркурий Плюс" возращено в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с позицией арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой на состоявшееся определение о возвращении.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 апелляционная жалоба общества была возвращена.
Кассационная жалоба общества "Меркурий Плюс" определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016, оставленным без изменения определением того же суда от 25.01.2017, также возвращена заявителю в связи с несоблюдением требований процессуального законодательства.
Общество "Меркурий Плюс" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат обжалованию судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, если они были обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Поскольку законность и обоснованность определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 не проверялись по существу в арбитражном суде округа, производство по кассационной жалобе на указанные определения подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества к рассмотрению, суд округа установил, что в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены доказательства направления кассационной жалобы лицам, указанным в заявлении (в том числе Кравченко А.В.), что явилось основанием для оставления жалобы без движения. Поскольку указанные обстоятельства обществом "Меркурий Плюс" не были устранены, суд возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подтверждая законность возвращения кассационной жалобы, арбитражный суд округа указал, что адрес Кравченко А.В. стал известен заявителю не позднее 20.11.2016, в связи с чем у общества имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении срок.
Доводов, опровергающих вывод арбитражного суда округа, кассационная жалоба не содержит. Субъективное право общества на судебную защиту и на последовательное обжалование судебных актов может быть реализовано исключительно при соблюдении требований процессуального законодательства при таком обжаловании, направленных на сохранение баланса прав и обязанностей участвующих в рассмотрении спора лиц.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2016 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А56-64379/2014 прекратить.
В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий Плюс" на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2016 и от 25.01.2017 по делу N А56-64379/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 307-ЭС17-2149 по делу N А56-64379/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2114/19
23.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29345/17
06.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
07.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8533/17
20.06.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2073/15
30.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4121/17
10.05.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2073/15
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1196/17
27.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1183/17
18.04.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4448/17
11.04.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3051/17
29.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3046/17
24.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
15.03.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2073/15
03.03.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2340/17
07.02.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11954/16
31.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30358/16
25.01.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2073/15
29.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
26.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27401/16
23.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29446/16
21.12.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11574/16
08.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24305/16
18.11.2016 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11952/16
17.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16930/16
05.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9253/16
04.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22973/16
04.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22975/16
09.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17866/16
22.07.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11836/16
14.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
13.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
27.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
16.05.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8070/16
18.04.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9522/16
18.04.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6172/16
24.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
14.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2073/15
12.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
28.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14747/15
23.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14259/15
22.09.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20279/15
17.09.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16712/15
02.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
27.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12467/15
11.08.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14250/15
11.08.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14246/15
27.07.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14752/15
13.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64379/14
24.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10386/15