Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2015 г. N 09АП-37537/15

город Москва

29 сентября 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ИК "Новый Арбат"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015

по делу N А40-88500/14, вынесенное судьей П.А. Марковым

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КБ "Банк БФТ" ГК АСВ о признании

недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета ОАО "ИК Новый Арбат", открытого в ООО "КБ "БАНК БФТ" N 40701810000000000048 денежных

средств в общем размере 154 179 810 руб. 19 коп., применении последствий

недействительности сделки

в рамках дела о банкротстве ООО "КБ "Банк БФТ"

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Наплеков А.Л. по дов. от 31.03.2015

от ОАО "ИК Новый Арбат" - Кириллова Ю.В. на осн. протокола от 29.05.2015; Юдин А.Е. по дов. от 21.09.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 должник ООО "КБ "Банк БФТ" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014, стр. 27.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" ГК АСВ о признании недействительной банковской операции по списанию с расчетного счета ОАО "ИК Новый Арбат", открытого в ООО "КБ "БАНК БФТ" N 40701810000000000048 денежных средств в общем размере 154 179 810 руб. 19 коп., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-88500/14 признана недействительной банковская операция по списанию с расчетного счета Ностро N30110810000000000047, открытого в ОАО "КБ "Связь-Банк" и исполнению платежного поручения ОАО "ИК "Новый Арбат в размере 154 179 810 руб. 19 коп. Взыскано с ОАО "ИК "Новый Арбат" в пользу ООО "КБ "Банк БФТ" денежные средства в размере 154 179 810 руб. 19 коп. Восстановлена задолженность ООО "КБ "Банк БФТ" перед ОАО "ИК "Новый Арбат" в размере 154 179 810 руб. 19 коп.

Не согласившись с вынесенным определением ОАО "ИК "Новый Арбат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ОАО "ИК "Новый Арбат" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

ООО КБ "Банк БФТ" 27.05.2014 исполнены вне очереди платежные поручения ОАО "ИК Новый Арбат" на общую сумму 154 179 810 руб. 19 коп. со счета N 40701810000000000048 через счет НОСТРО N 30110810000000000047 на счет контрагента в другой кредитной организации.

При получении платежного поручения клиента на перечисление денежных средств контрагенту, счет которого открыт в банке-корреспонденте, банк списывает сумму платежа с расчетного счета клиента и зачисляет на корреспондентский счет НОСТРО банка контрагента. Одновременно банк контрагента списывает сумму платежа с корреспондентского счета банка плательщика и зачисляет на расчетный счет получателя.

Согласно договору счета, ООО "ПРОММЕТАЛЛСЕРВИС" является кредитором банка на сумму денежных средств, которые находились на его расчетном счете в данном банке.

Приказом Банка России 02.06.2014 N ОД-1253 у ООО КБ "Банк БФТ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-1254 от 02.06.2014 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-88500/214 ООО "КБ "Банк БФТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ.

Согласно ст. 61.1, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 29.12.2014) конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделки с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России 02.06.2014 N ОД-1253 у ООО КБ "Банк БФТ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России N ОД-1254 от 02.06.2014 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Согласно договору счета, ответчик являлся кредитом банка на сумму денежных средств, которые находились на его расчетном счета в данном банке.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Отношения между банком и ответчиком являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета.

В силу ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", любое лицо, имеющее право требования к банку является его кредитором вне зависимости от срока наступления исполнения обязательств.

Согласно данным отчетности по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации", предоставленной ООО КБ "Банк БФТ" в Банк России на последнюю отчетную дату (28.05.2014) перед отзывом лицензии, банком не исполнены в срок, превышающий 14 календарных дней, 111 требований кредиторов на общую сумму 247 839 287 руб. 29 коп.

Начиная с конца апреля 2014 в адрес ГУ Банка России поступили обращения клиентов о неисполнении банком требований клиентов на перечисление денежных средств. На дату отзыва лицензии (02.06.2014) имелось неисполненных более 14 календарных дней со дня наступления латы их исполнения 14 платежных документов на общую сумму 392 650 785 руб. 65 коп.

Клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Законодательство о банкротстве Российской Федерации не требует для признания сделки (действий) недействительной по ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", чтобы на момент совершения между должником и отдельным кредитором оспариваемой сделки (совершения действий, поступления платежного поручения) требования иных его кредиторов были не исполнены, достаточно наличия кредиторов.

На момент совершения оспариваемых действий у Банка имелись денежные обязательства перед другими кредиторами, в том числе не исполненные в срок, что подтверждается данными из реестра требований кредиторов Банка, обязательства перед которыми Банк не исполнил на момент осуществления оспариваемых операций.

Таким образом, действия Банка по списанию с расчетного счета ответчика денежных средств привели к тому, что ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

В п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что при оспаривании такой сделки, как перечисление кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него), основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

Конкурсным управляющим представлены жалобы клиентов банка в Банк России о неисполнении Банком их платежных документов, начиная с 16.04.2014, кроме того, в материалы дела также представлено предписание Банка России от 22.05.2015, согласно которому банку запрещено осуществлять расчеты по поручению юридических лиц.

Не может являться обычной хозяйственной деятельностью исполнение Банком обязательств своего клиента в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами.

Следовательно, к банковским операциям, осуществленным в указанный ранее период не применима норма, установленная п. 2 ст. 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как она осуществлена не в ходе обычной хозяйственной деятельности Банка.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением последствий ее недействительности, что выражается в применении двусторонней реституции

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2015 по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ИК "Новый Арбат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова В.Я. Голобородько