Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2015 г. N 09АП-39247/15

город Москва

05 октября 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Садко Финанс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015

по делу N А40-88500/14, вынесенное судьей П.А. Марковым

по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" ГК АСВ о признании

недействительной сделки, направленной на выдачу ООО "УК "Садко Финанс" депозита в размере

50 000 000 руб. по договору 051д.р./12-13 от 24.12.2013, применении последствий

недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Садко Финанс" - Корнильцева Е.П. по дов. от 21.09.2015

от конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" ГК АСВ - Наплеков А.Л. по дов. от 31.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 должник ООО "КБ "Банк БФТ" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014, стр. 27.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" ГК АСВ о признании недействительной сделки, направленной на выдачу ООО "УК "Садко Финанс" депозита в размере 50 000 000 руб. по договору 051д.р./12-13 от 24.12.2013, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-88500/14 признана недействительной сделка, направленная на выдача 27.05.2014 ООО "УК "Садко Финанс" депозита в размере 50 000 000 руб. по договору 051д.р./12-13 от 24.12.2013. Восстановлена задолженность ООО "КБ "Банк БФТ" перед ООО "УК "Садко Финанс" в размере 50 000 000 руб. Взыскано с ООО "УК "Садко Финанс" в пользу ООО "КБ "Банк БФТ" денежные средства в размере 50 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "УК "Садко Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "УК "Садко Финанс" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Ответчиком у должника открыт банковский вклад (депозит) по договору 051 д.р./12-13 от 24.12.2013. 27.05.2014 по платежному поручению N 1 ответчику возвращен депозит в размере 50 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету N 42005810000000000001 за период с 24.02.2014 по 27.05.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 установлено, что согласно данным отчетности по форме 0409350 "Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации", предоставленной ООО КБ "Банк БФТ" в Банк России на последнюю отчетную дату (28.05.2014) перед отзывом лицензии, банком не исполнены в срок, превышающий 14 календарных дней, 111 требований кредиторов на общую сумму 247 839 287 руб. 29 коп.

ЦБ РФ 22.05.2015 направил в адрес ООО КБ "Банк БФТ" предписание о применении мер воздействия, согласно которому банку было запрещено осуществлять расчеты по поручению юридических и физических лиц.

Согласно ст. 61.1, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 29.12.2014) конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Правила, установленные ст. 189.40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со ст. 15 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", применяются также при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными, поданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню не вступил в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения такого заявления.

Сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: - оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; - клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; - назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательств должника перед отдельным кредитором, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

По правилам главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: - действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); - банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

На момент совершения сделки у должника имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии.

Банк не исполнял платежные поручения клиентов с третьей декады апреля 2014 года, то есть на момент совершения банковской операции 27.05.2014 в интересах ООО "УК "Садко Финанс" являлся неплатежеспособным. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0, "исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств".

По сведениям Банка России остатки денежных средств на корреспондентском счете ООО КБ "Банк БФТ" в Банке России по состоянию на 19.05.2014 составлял 11 852 000 руб., а общий объем неисполенных Банком платежных поручений клиентов не менее 233 521 4000 руб.

Банк с третьей декады апреля 2014 года не выполнял свои обязательства перед клиентами, в том числе не исполнял платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом Банке становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета), а сами денежные средства на счетах клиентов такого Банка утрачивают оборотоспособность.

Технически совершаемые в неплатежеспособной кредитной организации операции не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Данная позиция подтверждается, в том числе, и в определении ВАС РФ от 30.03.2007 N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248, согласно которой "исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности".

Оспариваемые банковские операции не сопровождались реальным движением денежных средств по корсчету Банка, в результате совершения оспариваемых банковских операций ООО "УК "Садко Финанс" получило предпочтение как клиент Банка перед другими кредиторами.

Наличие цели предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами ООО КБ "Банк БФТ" подтверждается также тем, что банковская операция по списанию денежных средств в размере 50 000 000 руб., произведена одномоментно, в течение одного операционного дня 27.05.2014.

Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан предложить другой стороне этой сделки произвести возврат имущества в конкурсную массу должника. Предложение конкурсного управляющего ООО "КБ "Банк БФТ" о добровольном возврате денежных средств в конкурсную массу, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа.

Если бы оспариваемая банковская операция не была совершена, требования ООО "УК "Садко Финанс" в сумме 50 000 000 руб., были бы включены в реестр требований кредиторов и подлежали удовлетворению на равных условиях с остальными кредиторами соответствующей очереди. Выдача должником наличных денежных средств ООО "УК "Садко Финанс" при наличии возникших ранее требований иных клиентов, привела к оказанию предпочтения ООО "УК "Садко Финанс" как одному из кредиторов должника перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова