Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-49549/15

город Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-124280/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Хайруллина Айдара Равилевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года

в части предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины

по делу N А40-124280/14, принятое судьей А.А. Свириным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТАККАТО" в лице конкурсного управляющего Ермошина Дмитрия Александровича

(ОГРН: 603005, г. Нипжний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 10 "В", оф. 8

к Хайруллину Айдару Равилевичу

об оспаривании сделки - договора купли-продажи автотранспортного средства и применения последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.03.2015 ООО "СТРАККАТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ерошин Д.А., соответствующие сведения опубликованы 11.04.2015 в газете "КоммерсантЪ" N 64.

В Арбитражный суд города Москвы 17.06.2015 поступило заявление конкурсного управляющего Ерошина Д.А. об оспаривании сделки - купли-продажи автомобиля от 06.02.2014, заключенной между ООО "Маннол-Сити" и Хайруллиным А.Р., и применения последствий недействительности сделки; обязании Хайруллина А.Р. возвратить ООО "СТРАККАТО" транспортное средство.

Определением от 03.07.2015 удовлетворено ходатайство заявителя (Ерошина Д.А.) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до принятия судом акта, которым рассмотрение данного дела будет завершено.

Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 13.10.2015 на 15 час. 40 мин в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, дом 17, зал N 8014, 8 этаж.

Не согласившись с указанным судебным актом в части предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины Хайруллин А.Р. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 03.07.2015 в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положений о возможности обжалования определения об удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины статья 159 АПК РФ не содержит.

Кроме того, указанное определение не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 265, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Хайруллина А.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2015 года по делу N А40-124280/14 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова