Москва |
|
10 декабря 2015 г. |
Дело N А40-49288/09 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Нижегородской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-49288/09, вынесенное судьёй Кравченко Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Строительное управление Московского военного округа",
об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Строительное управление Московского военного округа" требования Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в размере 632 962,75 руб.
при участии в судебном заседании:
от Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Мусаев Н.М-оглы по дов. от 25.03.2015 N 24/1,
от конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" - Долгачев Ю. А. по дов. от 15.07.2015 N 46/юк/67.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Галандин С.А.
В Арбитражный суд города Москвы 23.06.2015 поступило заявление Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - кредитор, казначейство) о включении требований в размере 632 962,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области отказано в удовлетворении указанного заявления в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судом определением, кредитор обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба кредитора мотивирована тем, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об истечении срока исковой давности при наличии у него информации об обратном.
Судебное заседание по делу проводилось с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Нижегородской области поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. В обоснование доводов, указанных в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника, представителем кредитора было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Судом заявленное ходатайство было удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.
Как следует из материалов дела, требования Управления Федерального казначейства по Нижегородской области к должнику в размере 632 962, 75 руб. основаны на вступившем в законную силу постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А43-24658/2006-7-152.
На основании данного постановления Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области 15.12.2008 был получен исполнительный лист N 002132.
Суд первой инстанции, отказывая в признании требований Управления Федерального казначейства по Нижегородской области обоснованными и включении заявленных требований в реестр требований должника, исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.
Выводы суда сделаны без проверки доводов заявителя требования, изложенных в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;
Как указано выше, кредитору на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда 15.12.2008 был выдан исполнительный лист N 02132. Срока исковой давности начал течь с даты выдачи исполнительного листа судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа.
Делая вывод о пропуске кредитором срока исковой давности, заявленному конкурсным управляющим, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности прерывался.
Вместе с тем, данный вывод суда опровергается материалами дела и доказательствами, представленными заявителем апелляционной жалобы.
Из представленных документов следует, что течение срока предъявления исполнительного листа прерывалось его предъявлением к исполнению.
В суд апелляционной инстанции кредитором были представлены копия письма в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Москве от 14.01.2009 N 01-05/105, копия постановления N 71/23139/185/2009 о возбуждении исполнительного производства, копия письма от 28.01.2014 конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" о получении из Управления федеральной службы судебных приставов по Москве исполнительного листа N 002132, копия уведомления кредитора от 17.02.2012 о получении конкурсным управляющим ОАО "Строительное управление Московского военного округа"исполнительного листа N 002132, а также письмо Управления федеральной службы судебных приставов по Москве в адрес кредитора от 27.02.2013 N 32-09-66/2057 об окончании исполнительного производства.
Согласно этим документам, предъявленный 30.01.2009 к исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист, на основании которого 30.01.2009 было возбуждено исполнительное производство, был возвращен конкурсному управляющему должника в связи с окончанием 25.06.2012 сводного исполнительного производства. Основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа послужило признание должника по обязательству банкротом решением суда 17.05.2012. О факте получения исполнительного листа конкурсный управляющий уведомил УФК Нижегородской области (взыскателя) 17.10.2012.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Таким образом на момент предъявления требования в суд 15.06.2015 срок на предъявление исполнительного листа к исполнению казначейством пропущен не был поскольку указанный срок подлежит исчислению с 25.06.2012 (момент окончания исполнительного производства).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать в интересах кредиторов, он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Из представленных в материалы дела документов следует, что конкурсным управляющим было направлено уведомление в адрес кредитора 17.10.2012. Соответственно, срок на предъявление требования Управления Федерального казначейства по Нижегородской области исчисляется с этого момента.
Вместе с тем, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, требование о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено в Арбитражный суд города Москвы 15.06.2015, то есть за пределами двухмесячного срока с момента информирования кредитора конкурсным управляющим.
С учетом изложенного, требование, правомерность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и, выданным на основании его исполнительным листом, подлежит признанию обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет средств должника, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-49288/09 отменить.
Требование Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в размере 632 962,75 руб. признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств должника, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-49288/2009
Должник: ОАО "Нордеа Банк", ОАО "Строительное управление Московского военного округа", ОАО СУ МВО, ФГУП "Строительное управление Московского регион Министерства обороны РФ"
Кредитор: Акопян Артур Размикович, Беляев Юрий Анатольевич, Беляева Надежда Юрьевна, Жулимов Игорь Анатольевич, ЗАО "Управляющая холдинговая компания "Королевский Трубный Завод", ЗАО "Сталепромышленная компания", ЗАО КАСКАД-ТЕЛЕКОМ, ЗАО ТМПС "Рузский Дом", ИП Глебов Николай Филиппович, ИП Третьяченко А. В., к/у ООО "Мастеровой", Метелкин Виктор Юрьевич, ОАО "БЕТОН", ОАО "Городская управляющая организация жилищного хозяйства N7", ОАО "Мехколонна-15", ОАО "Нордеа Банк", ОАО "Оборонстрой", ОАО "Ростелеком", ОАО "СУ МВО", ОАО АБ "Оргрэбанк", ОАО СК "Бутурлиновский", ООО "XXI Век", ООО "А ГРУПП", ООО "АВиС", ООО "Альфа Арс Метизы", ООО "Атлант", ООО "Аякс 98", ООО "ВЕНТкомплект", ООО "ВИКОН", ООО "ЕвразМеталл Черноземье", ООО "КарМет", ООО "Компания АКВА РАЙ", ООО "НОВЫЕ РЕЗЕРВЫ", ООО "НПП Спецтехсервис", ООО "ПромИнвест", ООО "Русский колос", ООО "Сервис Монтаж", ООО "Сервисное обслуживание", ООО "Спецтехника 1", ООО "Спецтехника", ООО "СПЭЛЛ", ООО "СТРОЙИНВЕСТ", ООО "СтройСнабИнвест", ООО "Строэл", ООО "ТермоБриз", ООО "ТиссенКрупп Материалс", ООО "ТОП-Инвест", ООО "ТрансМехСтрой", ООО "Финанс Групп", ООО "Фининвестстрой", ООО "ХХI Век", ООО "ЧОП "Амулет-III", ООО "Экопромстрой", ООО "Юридическая Компания "Лекс Деус", ООО АССОЦИАЦИЯ МЕНЕДЖЕРОВ, ООО ГЕРМАСТ, ООО ЕТС-М, ООО МАСТЕРОВОЙ, ООО СП "Лифтек", ООО СТРОЙМОНОЛИТ-14, ООО ЧОП АРВАР, Полянина Ирина Юрьевна, Саванин Андрей Евгеньевич, Суховерхов Виктор Федорович, ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" Минобороны России, филиал ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация", ФНС России В ЛИЦЕ ИФНС РОССИИ N5 ПО Г. МОСКВЕ, Шарко Максим Васильевич
Третье лицо: ФГУП "Строительное управление Московского военного округа министерства обороны Российской Федерации, Карджардузов Владимир Александрович, ОАО Строительный комбинат "Бутурлиновский"
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
05.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16101/2022
05.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15902/2022
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
24.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
26.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62378/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
10.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36352/2021
05.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34524/2021
10.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14768/20
30.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14768/20
12.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
29.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60829/19
05.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20265/19
24.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
18.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
29.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
08.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
19.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
29.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10049/17
20.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
10.03.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10465/17
08.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46261/16
29.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-340/16
25.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
10.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50439/15
09.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44559/15
05.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44012/15
03.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
29.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
21.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
07.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40382/15
04.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
20.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
17.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30967/15
11.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30222/15
06.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27311/15
03.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27334/15
21.07.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24506/15
19.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21210/15
18.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
15.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
08.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9521/15
30.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8255/15
30.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
12.03.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
04.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4829/15
21.01.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
16.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
12.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
08.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
24.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
18.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44411/14
01.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28472/14
20.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
12.08.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29147/14
11.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
16.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
19.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
11.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7550/14
24.01.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45475/13
12.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
13.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26298/13
14.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23257/13
22.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
19.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
15.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
24.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
28.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
21.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33675/12
09.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
25.09.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25005/12
24.05.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
23.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
18.05.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10602/12
14.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
14.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
14.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
14.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
06.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1576/12
01.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
19.01.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
15.12.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35106/11
23.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
21.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
19.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
16.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
14.09.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
01.08.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
14.06.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
25.03.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-49288/09
05.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14993-09
05.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13636/09
23.10.2009 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20676/2009