Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 09АП-50891/15

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-77625/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Селюкова Е.А., конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 года

по делу N А40-77625/12, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о приостановлении производства по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Добряковой Наталии Владимировны, Горош Юлии Вадимовны, Пашковского Владимира Александровича, Журкина Сергея Владимировича, Рябинского Ильи Александровича, Смоляка Владимира Леонидовича, Дрыкиной Татьяны Ивановны, Черникова Владислава Станиславовича, Булгакова Сергея Леонидовича, Селюкова Егора Анатольевича в размере 8 373 374 077 руб. до момента окончания формирования конкурсной массы должника и определения размера субсидиарной ответственности

по делу о банкротстве КБ "Холдинг - Кредит" (ООО),

при участии в судебном заседании:

от Селюкова Е.А. - Станцель В.А. по дов. от 14.03.2015 N 77 АБ 5580818,

от ЦБ РФ - Максимова А.В. по дов. от 05.10.2115 N 77 АБ 7262865,

от Дрыкиной Т.И. - Сорк Д.М. по дов. от 19.09.2014 N 77 АБ 4419396,

от конкурсного управляющего - Кадушкин А.В. по дов. от 15.01.2015 N 86,

Пашковский В.А. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 16.05.2012 года N ОД-352 у ООО Коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее также КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 16.05.2012 года N ОД-354 назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 года по делу N А40- 77625/12-70-199"Б" Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

18.08.2014 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении к субсидиарной ответственности Добряковой Наталии Владимировны, Горош Юлии Вадимовны, Пашковского Владимира Александровича, Журкина Сергея Владимировича, Рябинского Ильи Александровича, Смоляка Владимира Леонидовича, 2 Дрыкиной Татьяны Ивановны, Черникова Владислава Станиславовича, Булгакова Сергея Леонидовича, Селюкова Егора Анатольевича в размере 8 373 374 077 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) - ГК АСВ к ответчику Пашковскому В.А. Удовлетворено частично заявление конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) - ГК АСВ уменьшен размер субсидиарной ответственности в отношении: Дрыкиной Т.И. - до 229 911 руб.; Рябинского И.А. - до 50 353 151 руб.; Смоляка В.А. - до 59 362 177 руб.; Журкина С.В. - до 104 512 958 руб. Удовлетворено заявление в отношении ответчиков: Добряковой Н.В.; Горош Ю.В.; Черникова В.С.; Булгакова С.Л.; Селюкова Е.А. На ответчиков Добрякову Н.В.; Горош Ю.В.; Черникова В.С.; Булгакова С.Л.; Селюкова Е.А. солидарно возложена субсидиарная ответственность в сумме 8 414 101 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 года определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2015 года по делу N А40- 77625/12 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Черникова В.С., Рябинского И.А., Смоляка В.Л., Горош Ю.В., Булгакова С.Л., Селюкова Е.А., Добряковой Н.В., Дрыкиной Т.И. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 года определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 года отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 года производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего было приостановлено до момента окончания формирования конкурсной массы должника и определения размера субсидиарной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, Селюкова Е.А., конкурсный управляющий обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель Селюкова Е.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы апелляционной жалобы, поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ЦБ РФ поддерживал доводы конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По мнению апеллянта Селюкова Е.А. основания, изложенные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, являются различными. Ссылаясь на ст. 64, 65 АПК РФ, п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 6 и постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, считает, что рассмотрение дела в рамках одного производства затрудняет установление необходимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полагает, что разъединение требований в разные производства обеспечит соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении дела в отдельное производство в отношении привлечения к субсидиарной ответственности Селюкова Е.А., выделить требование о возложении субсидиарной ответственности и о взыскании солидарно с Селюкова Е.А. в пользу Банка денежных средств в размере 8 414 101 000 руб. в отдельное производство.

По мнению апеллянта - конкурсного управляющего судом первой инстанции не применена норма, подлежащая применению, что в соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта. Считает, что у суда не имелось оснований для применения п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и приостановления производства по заявлению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Добряковой Наталии Владимировны, Горош Юлии Вадимовны, Пашковского Владимира Александровича, Журкина Сергея Владимировича, Рябинского Ильи Александровича, Смоляка Владимира Леонидовича, Дрыкиной Татьяны Ивановны, Черникова Владислава Станиславовича, Булгакова Сергея Леонидовича, Селюкова Егора Анатольевича в размере 8 373 374 077 руб.

В рамках нового рассмотрения суд первой инстанции приостановил производство по делу и отказал Селюкову Е.А. в удовлетворении заявления о выделении производства по заявлению о взыскании задолженности с Селюкова Е.А. в отдельное производство.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего, и отказывая в удовлетворении заявления о выделении в отдельное производство, исходил из указаний Арбитражного суда Московского округа, данных в постановлении от 11.08.2015 года, согласно которым конкурсным управляющим не доказан размер ответственности, а у судов отсутствовала возможность определить размер субсидиарной ответственности, так как конкурсная масса не была сформирована, в связи с чем производство по делу подлежало приостановлению.

Суд первой инстанции правильно указал, что основания для выделения требований Селюкова Е.А. в отдельное производство, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку требования конкурсного управляющего к ответчикам взаимосвязаны между собой и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве по основаниям ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Учитывая, что конкурсный управляющий заявил о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, солидарно, выделение требований в отдельное производство не представляется возможным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, основаны на указаниях Арбитражного суда Московского округа, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2015 по делу N А40-77625/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Селюкова Е.А., конкурсного управляющего КБ "Холдинг - Кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова