Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 11АП-15916/15

г. Самара

15 декабря 2015 г.

Дело N А55-16709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Витценманн-Руссия", г. Уфа - Байтимирова А.А., доверенность от 21.10.2015 г., Акимов А.В., доверенность от 21.10.2015 г.,

от открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", Самарская область, г. Тольятти - Сычева О.Ю., доверенность от 25.12.2014 г.,

от временного управляющего открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", Самарская область, г. Тольятти Малядского Е.М. - Голышева Е.В., доверенность от 25.11.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Витценманн-Руссия", г. Уфа на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года о введении процедуры наблюдения по делу N А55-16709/2015 (судья Садовникова Т.И.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Майор", ИНН 7326012692 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании ОАО "АвтоВАЗагрегат", ИНН 6320004654 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением суда от 16 июля 2015 г. возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 года по делу N А55-16709/2015 требования ООО "САК" (правопреемник ООО "Майор") признаны обоснованными, в отношении ОАО " АвтоВАЗагрегат", г. Тольятти, ИНН 6320004654, ОГРН 1026302002000 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Малядский Евгений Маркович, являющийся членом Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", ИНН 027608345075, регистрационный номер 7645, адрес для почтовой корреспонденции : 450022. г. Уфа, п/о 22, а/я 7, включено требование ООО "САК" (правопреемник ООО " Майор" в сумме 2 127 268,58 руб., в том числе: 2 070 918,42 руб.- основной долг; 22 881,17 руб.-пени; 33 468,99 руб.- расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с определением арбитражного суда в части утверждения временного управляющего, ООО СП "Витценманн-Руссия" обратилось с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанное определение суда в части утверждения временным управляющим должника Малядского Е.М., вынести новый судебный акт об утверждении в качестве временного управляющего должника Кузнецова А.А., являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

В суде апелляционной инстанции представители ООО СП "Витценманн-Руссия" апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Представитель ОАО "АвтоВАЗагрегат" с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", Самарская область, г. Тольятти Малядского Е.М. с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области в обжалуемой части по следующим основаниям:

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.07.2015 г. ООО "Майор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО " АвтоВазагрегат" несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.

При этом, ООО "Майор" в просительной части заявления просило утвердить временным управляющим ОАО "АвтоВАЗагрегат" Кузнецова Александра Александровича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Нева".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 г. заявление принято к производству.

07.08.2015 г. в ходе судебного разбирательства ООО"Майор" уточнило свое требование, в части указания на то, что просят утвердить временным управляющим ОАО "АвтоВАзагрегат" Кузнецова Александра Александровича, являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (адрес: г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.7 оф.315).

Определением суда от 07.08.2015 г. отложено рассмотрение заявления, при этом судом указано, что Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" в порядке и в сроки, предусмотренные Законом "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо представить информацию о соответствии представленной кандидатуры Кузнецова А.А., требованиям статей 20,222 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2015 г. в материалы дела поступили следующие документы:

1) представление кандидатуры арбитражного управляющего-члена Ассоциации ВАУ "Достояние", изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, поступившие от Ассоциации ВАУ "Достояние" в отношении Кузнецова А.А., соответствующего требованиям ст. 20 и ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

2) согласие Кузнецова А.А. быть утвержденным в качестве временного управляющего ООО"АвтоВАЗагрегат",

3) протокол заседания комиссии по отбору и назначению кандидатур, членов Ассоциации ВАУ "Достояние" для представления арбитражному суду, заявителю и должнику от 06.08.2015 г.

Мотивированное заключение на арбитражного управляющего Кузнецова А.А.

10.08.2015 г. в суд повторно поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего - члена Ассоциации ВАУ "Достояние", изъявившего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, в отношении Кузнецова А.А.

16.09.2015 г., т.е. после того, как в отношении арбитражного управляющего Кузнецова А.А. были представлены сведения о его соответствии требованиям ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Майор" заявило ходатайство об уточнении требований, указав, что в результате опечатки была неправильно указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, и попросило утвердить временным управляющим ОАО "АвтоВАЗагрегат" Малядского Евгения Марковича, члена саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Однако указанное уточнение не может являться исправлением опечатки, по сути, является представлением иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ОАО " АвтоВАзагрегат"

В соответствии с абз. 3 п.4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Учитывая, что определением от 07.08.2015 г. суд обязал Ассоциацию ВАУ "Достояние" представить в Арбитражный суд Самарской области информацию о соответствии кандидатуры Кузнецова А.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, направление определение в адрес Ассоциации и, получение судом представления Ассоциации ВАУ "Достояние" на кандидатуру арбитражного управляющего Кузнецова А.А., давшего согласие на его утверждение временным управляющим, суд первой инстанции неправомерно, с нарушением п.4 ст. 45 Закона о банкротстве, утвердил временным управляющим Малядского Е.М., члена СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет"

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.2.ч.4. ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч.1. ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч.1 ст. 268 Кодекса.

Вопрос об утверждении арбитражного управляющего в данном конкретном случае относится к ведению суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, реализуя предоставленные ему полномочия, считает необходимым направить вопрос об утверждении временного управляющего должником на новое рассмотрение, принимая во внимание возражение кредитора по кандидатуре арбитражного управляющего, отсутствие в судебном акте оценки отклонения кандидатуры Кузнецова А.А. и отсутствие у суда апелляционной инстанции самостоятельной возможности рассмотреть такой вопрос при имеющихся в материалах дела документах.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2015 года по делу N А55-16709/2015 в части утверждении временного управляющего должника.

Направить вопрос об утверждении временного управляющего должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Витценманн-Руссия", г. Уфа, справку на возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова