Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 11АП-2657/18

г. Самара

21 марта 2018 г.

Дело N А55-16709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием в судебном заседании:

от ОАО "АвтоВАЗагрегат" - представитель Пинягин В.А. по доверенности от 10.01.2018,

от ФНС России - представитель Кулахсузова М.А. по доверенности от 21.02.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жарковой Ю.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Жарковой Ю.В. к ФНС России, ОСП Комсомольского района г.Тольятти о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-16709/2015 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016 ОАО "АвтоВАЗагрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Жаркова Юлия Владимировна.

Конкурсный управляющий ОАО "АвтоВАЗагрегат" Жаркова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделку по перечислению судебным приставом- исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти денежной суммы в размере 1 054 687,38 руб. на расчетный счет Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области в пользу ОАО " АвтоВАЗагрегат" 1 054 687,38 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 по делу N А55-16709/2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО "АвтоВАЗагрегат" Жаркова Ю.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 20.03.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "АвтоВАЗагрегат" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 по делу N А55-16709/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ОАО " АвтоВАЗагрегат" Жаркова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению судебным приставом- исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти денежной суммы в размере 1 054 687,38 руб. на расчетный счет Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области в пользу ОАО " АвтоВАЗагрегат" 1 054 687,38 руб., ссылаясь на то, что спорное списание произведено в период наблюдения, с нарушением очередности и денежными средства относятся к текущим платежам.

По мнению конкурсного управляющего требования ФНС России по текущим платежам подлежали удовлетворению в пятую очередь, тогда как на момент перечисления денежных средств службой судебных приставов у должника имелась задолженность по текущим платежам, относящимся ко второй очереди, в том числе за период, предшествующий 25.04.2016 со сроком погашения 14.04.2016 в размере 30 000 000 руб.

Данные обстоятельства по мнению конкурсного управляющего в соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве), а также статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о недействительности оспариваемой сделки.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В статье 61.9 и пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований при наличии некоторых условий.

В абзаце 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве содержится одно из таких условий, а именно: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из представленных службой судебных приставов документов видно, что сумма 1 054 687,38 руб. составляют суммы госпошлин, перечисленных УФК России по Самарской области( МИФНС РФ N 19 по Самарской области). Доказательства перечисления денежных средств от реализации имущества должника с торгов конкурсным управляющим не представлено, как и доказательства возникновения указанной суммы в размере 1 054 687,38 руб., тем самым нарушены требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина- это сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовым актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно статье 96 Федерального закона " Об исполнительном производстве" от 31.12.2017 г. N 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав -исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Из отзыва судебного пристав-исполнителя Григорьевой Е.В. следует, что исполнительные производства по взысканию задолженности по заработной плате, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Григорьевой Е.В. в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве окончены. Остаток долга-0,00 руб.

В соответствии со статьями 110,111 Закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь судебным приставом-исполнителем Григорьевой Е.В. были распределены в полном объеме исполнительные документы о взыскании задолженности по заработной плате. В рамках исполнения судебных актов по текущим платежам о взыскании задолженности по заработной плате судебным приставом в соответствии с действующим законодательством были распределены и перечислены денежные средства, которые относились к второй очереди(иные расходы). В третью очередь согласно статьей 110 Закона N 229-ФЗ распределены денежные средства в пользу УФК России по Самарской области ( МИФНС РФ N 19 по Самарской области ).

Из изложенного следует, что перечисление производилось не должником, доказательства того, что перечисление производилось за счет имущества должника от реализации со стороны конкурсного управляющего не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 " " О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п.2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Конкурсный управляющий не представил суду такие доказательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие доказательств со стороны конкурсного управляющего нарушения очередности и предпочтения является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также не доказано нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства недобросовестности, цели причинения вреда имущественным правам кредиторов как со стороны ОСП, так и со стороны ФНС России

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2018 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Жарковой Ю.В. к ФНС России о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу N А55-16709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова