Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 11АП-15917/15

г. Самара

17 декабря 2015 г.

Дело N А55-6538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

конкурсный управляющий Дашко Г.Г. - лично (паспорт);

от Елисеевой Н.С. - представитель Анпилов С.М. по доверенности от 21.05.2015 г.;

от ФНС России - представитель Виноходова В.Н. по доверенности от 16.10.2015 г.;

Анпилов С.М. - лично (паспорт);

от арбитражнго управляющего Гасановой Н.В. - представитель Владимиров А.В. по доверенности от 02.11.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Н.В., на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 г. принятое об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу NА55-6538/2013 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Анпилова С.М. (ИНН 632100554650)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 ИП Анпилов С.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 Гасанова Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утверждена Дашко Г.Г.

Конкурсный кредитор Елисеева Н.С., чьи требования включены в реестр требований кредиторов, обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Гасановой Н.В. (по п. 2 ст.24.1 Закона о банкротстве), выразившееся в следующем:

- в отсутствии у Гасановой Н.В. договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

- в не соблюдении установленного порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника, в не привлечении собственника имущества, материально-ответственного лица Анпилова С.М. к инвентаризации имущества в с. Малячкино Шигонского района Самарской области в процедуре конкурсного производства;

- незаконном бездействии конкурсного управляющего (по п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве) по взысканию дебиторской задолженности с дебиторов на общую сумму 12 067 375 руб. 17 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Елисеева Н.С. частично отказалась от части заявленных требований: о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по не включению в состав конкурсной массы двадцати объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:37:1601011:4; о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по взысканию дебиторской задолженности с дебиторов Кузнецовой О.В., Дубровского М.В., Шуваева В.Н.; об отстранении конкурсного управляющего Гасановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М.; об утверждении конкурсным управляющим должника Дашко Г.Г., члена СРО А/у Центрального Федерального округа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 г. по делу N А55-6538/2013, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Гасановой Н.В., выразившееся в отсутствии у Гасановой Н.В. обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в части отказа от требований - производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, в части арбитражного управляющего Гасановой Н.В., выразившееся в отсутствии у Гасановой Н.В. обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Гасановой Н.В. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий Дашко Г.Г., Анпилов С.М., представители Елисеевой Н.С., Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений по жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 г. принятое об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу N А55-6538/2013, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, общества и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия(бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы материального права, основанием для удовлетворения заявления на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона в год. В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2013 по делу N А55-6538/2013 установлено, что предполагаемая балансовая стоимость имущества должника, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему составляет 339 206, 233 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 по делу N А55-4635/2014 с Министерства строительства в пользу ИП Анпилова С.М. взыскано 14 809 923,85 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с отметкой о ее принятии налоговым органом общая сумма доходов Анпилова С.М. за 2012 год составила 2 013 480 313,72 руб., в т.ч. налоговая база (налогооблагаемый доход Анпилова С.М.) - 217 927 053,76 руб.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А55-6538/2013 установлен факт наличия информации у Гасановой Н.В. о наличии у должника недвижимого имущества расположенного на земельных участках принадлежащих должнику на праве собственности, однако мер по включению его в конкурсную массу конкурсным управляющим Гасановой Н.В. принято не было.

Из вышеизложенного следует, что общая стоимость имущества должника превышает сто миллионов рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у индивидуального предпринимателя баланса, а как следствие невозможность определения балансовой стоимости должника, так как из вышеизложенного следует, что должник на момент открытия в отношения процедуры конкурсного производства обладал имуществом, общая стоимость которого превышает сто миллионов рублей.

Доказательств наличия у арбитражного управляющего должника Гасановой Н.В., в период когда она исполняла обязанности конкурсного управляющего должника, договора дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в материалы дела представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 г. принятое об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу N А55-6538/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 г. принятое об удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Гасановой Н.В. по делу N А55-6538/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова