Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 12АП-12413/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2016 г. N Ф06-6521/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 декабря 2015 г.

Дело N А57-421Б/2005

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от арбитражного управляющего Марьянова Владимира Александровича - Тулькина Андрея Николаевича, действующего на основании доверенности от 18.03.2015,

от Копшевой Ольги Игоревны - Ермашовой Лады Сергеевны, действующей на основании доверенности от 23.11.2015,

от Лука Светланы Тимофеевны - Ермашовой Лады Сергеевны, действующей на основании доверенности от 23.11.2015,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области - Казиевой Райли Менкешевны, действующей на основании доверенности от 30.11.2015,

от арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича - Якуниной Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 25.03.2015,

от ФНС России - Эльдарова Сергея Шабановича, действующего на основании доверенности от 02.03.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от арбитражного управляющего Марьянова Владимира Александровича - Тулькина Андрея Николаевича, действующего на основании доверенности от 18.03.2015,

от Копшевой Ольги Игоревны - Редькиной Ирины Алексеевны, действующей на основании доверенности от 23.11.2015,

от Лука Светланы Тимофеевны - Редькиной Ирины Алексеевны, действующей на основании доверенности от 23.11.2015,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области - Казиевой Райли Менкешевны, действующей на основании доверенности от 30.11.2015,

от арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича - Якуниной Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 25.03.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лука Светланы Тимофеевны, Волгоградская область, с. Бережновка, Копшевой Ольги Игоревны, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "Право Бизнес Консалтинг", г. Саратов, ул. им. Кутякова, 9, ИНН 6452940890, ОГРН 1096450001757,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2015 года по делу N А57-421б/05, председательствующий судья Шкунова Е.В., судьи Кулапов Д.С., Федорова Ю.Н.,

по жалобе конкурсных кредиторов ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда",

на ненадлежащее исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим Переплетовым Романом Борисовичем, г. Саратов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда", Саратовская область, Аткарский район, с. Тургенево,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 09 часов 45 минут 14.12.2015 до 12 часов 10 минут 21.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия Учебно-опытного хозяйства "Красная Звезда" (далее - ФГУП УОХ "Красная звезда", должник) обратилось ООО "Тургеневский" с жалобой на действия арбитражного управляющего Переплетова Романа Борисовича и просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств, поступающих в кассу предприятия минуя расчетный счет должника; по искажению сведений в отчетах конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" об использовании денежных средств должника за период с 31.08.2010 по 08.05.2013; по необоснованной замене основного расчетного счета ФГУП УОХ "Красная звезда", открытого в Аткарском ОСБ N 4013 АК СБ г. Аткарск, N 4050281065605011007 и на расчетный счет ФГУП УОХ "Красная звезда" в ОА "НВКБанк" N40502810800000993385; по не включению в конкурсную массу должника 6 722 754 руб.; а также просило отстранить конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б. от исполнения обязанностей.

Также в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба конкурсного кредитора, Копшевой О.И., на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2013 жалоба ООО "Тургеневский" и жалоба конкурсного кредитора, Копшевой О.И., объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

От ООО "Поволжская бартерная компания", Лука С.Т., Копшевой О.И. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене заявителя по жалобе ООО "Тургеневский" его правопреемниками - ООО "Поволжская бартерная компания", Лука С.Т., Копшева О.И.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсных кредиторов и определил считать заявителями по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО "Поволжская бартерная компания", Лука С.Т., Копшеву О.И.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2014 к участию в деле привлечены ООО "Эврика-А", ИП глава КФХ Шелекета В.В., ИП глава КФХ Мытаркин С.Н., Васильев О.А., ИП глава КФХ Малашенко М.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2015 к участию в деле привлечено ООО "Служба взыскания "ДОЛГОФФ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2015 жалобы Лука Т.С., ООО "ПБК", Копшевой О.И. удовлетворены частично: признаны несоответствующими статье 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действия конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б. по расходованию денежных средств, поступающих в кассу предприятия минуя расчетный счет должника; признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б., выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим пункта 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а именно, искажении сведений в отчетах конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" об использовании денежных средств должника за период с 31.08.2010 по 08.05.2013; отказано в удовлетворении жалобы Лука Т.С., ООО "ПБК", Копшевой О.И. на ненадлежащие действия ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б., выразившиеся в необоснованном замене основного расчетного счета ФГУП УОХ "Красная звезда", открытом в Аткарском ОСБ N 4013 АК СБ г. Аткарск, N4050281065605011007 на расчетный счет ФГУП УОХ "Красная звезда" в ОА "НВКБанк" N 40502810800000993385; отказано в удовлетворении жалобы Лука Т.С., ООО "ПБК", Копшевой О.И. на ненадлежащее действия ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б., выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника 6 722 754 руб.; прекращено производство по жалобе в части отстранения конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б. от исполнения обязанностей.

Лука С.Т., Копшева О.И., ООО "Право Бизнес Консалтинг" с принятым судебным актом не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении жалобы Лука Т.С., ООО "ПБК", Копшевой О.И.; признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б., выразившиеся в необоснованном замене основного расчетного счета ФГУП УОХ "Красная звезда", открытом в Аткарском ОСБ N 4013 АК СБ г. Аткарск, N 4050281065605011007 и на расчетный счет ФГУП УОХ "Красная звезда" в ОА "НВКБанк" N 40502810800000993385; признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б. выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника 6 722 754 руб., по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда Копшева О.И., Лука С.Т. уточнили, что апелляционная жалоба подана на часть определения.

Апелляционным судом уточнение принято, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции представитель Копшевой О.И., Лука С.Т., поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители арбитражного управляющего Переплетова Р.Б., арбитражного управляющего Марьянова В.А., ФНС России, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Переплетов Р.Б. в письменном отзыве просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Служба взыскания "Долгофф" и ООО "Право Бизнес Консалтинг" не поддержали жалобу кредиторов.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если вменяемыми неправомерными, или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2006 по делу N А57-421Б/05-23 ФГУП УОХ "Красная звезда", с. Тургенево Аткарского района Саратовской области было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сотник М.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2009 по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на неправомерные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФГУП "Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" Сотника М.А., конкурсный управляющий Сотник М.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2009 конкурсным управляющим утвержден Переплётов Роман Борисович.

Определением Арбитражного суда от 06.02.2014 Переплетов Р.Б. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" с "06" февраля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2014 конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" утвержден Кочкалов С.А., член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2015 арбитражный управляющий Кочкалов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" с "27" января 2015 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2015 конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" утвержден Марьянов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Лига".

Копшева О.И. (требования в размере 216 000 руб.), Лука С.Т. (требования в размере 1 127 482 руб.), ООО "Поволжская бартерная компания" (требования в размере 10 000 руб.), являются кредиторами должника, их требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2006, 01.10.2013, 11.12.2013.

Определением суда первой инстанции от 12.10.2015 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Служба взыскания ДОЛГОФФ" и произведена замена конкурсного кредитора Лука Светланы Тимофеевны в третьей очереди реестра требований кредиторов ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда", на ее правопреемника - ООО "Служба взыскания "ДОЛГОФФ" в части размера требований 245000 рублей (07.10.2015 оглашена резолютивная часть определения).

В соответствии с решением единственного участника от 04.12.2014 ООО "Поволжская бартерная компания" переименовано в ООО "Право Бизнес Консалтинг".

В рамках настоящего спора, указанные кредиторы обратились с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся, в расходовании денежных средств, поступающих в кассу предприятия минуя расчетный счет должника; в искажении сведений в отчетах конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" об использовании денежных средств должника за период с 31.08.2010 по 08.05.2013; в необоснованной замене основного расчетного счета ФГУП УОХ "Красная звезда", открытом в Аткарском ОСБ N 4013 АК СБ г. Аткарск, N 4050281065605011007 и на расчетный счет ФГУП УОХ "Красная звезда" в ОА "НВКБанк" N40502810800000993385; в не включении в конкурсную массу должника 6 722 754 руб.; а также об отстранении конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б. от исполнения обязанностей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы конкурсных кредиторов, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б., выразившиеся в необоснованной замене основного расчетного счета ФГУП УОХ "Красная звезда", открытом в Аткарском ОСБ N 4013 АК СБ г. Аткарск, N 4050281065605011007 и на расчетный счет ФГУП УОХ "Красная звезда" в ОА "НВКБанк" N40502810800000993385; признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б. выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника 6 722 754 руб., исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства ФГУП УОХ "Красная Звезда" конкурсным управляющим в период с 30.06.2006 по 13.02.2013 использовался основной расчетный счет N 40502810656050110007 в банке Аткарское ОСБ N 4013 АК СБ г. Аткарск.

Суд первой инстанции учел пояснения арбитражного управляющего Переплетов Р.Б. о том, что им замена расчетного счета, открытого в банке в г. Аткарске Саратовской области на расчетный счет, открытый в г. Саратове, по месту постоянного нахождения Переплетова Р.Б. была направлена на сведение к минимуму расходов в деле о банкротстве, поскольку расстояние от г. Аткарск до г. Саратова по автодороге составляет 97 км., в связи с чем, транспортные расходы, связанные с поездками в г. Аткарск являются более значительными, чем, единовременная оплата открытия нового расчетного счета в г. Саратове.

Суд первой инстанции, полагая, что данная мера направлена на сокращение расходов, производимых конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства, что не нарушает права конкурсных кредиторов и должника и, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на замену основного расчетного счета, отказал в жалобе в указанной части

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

30 мая 2006 года между АКБ Сбербанк Российской Федерации, в лице Зам. управляющего Аткарского отделения 4013 СБ Лихачевой Светланы Анатольевны, и Федеральным Унитарным государственным предприятием "Учебно-Опытное хозяйство "Красная звезда", в лице конкурсного управляющего Сотника Михаила Александровича, был заключен договор банковского счета N 541.

Данный расчетный счет использовался конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" в качестве основного расчетного счета.

Как пояснил суду арбитражный управляющий Переплетов Р.Б., в связи с неудобством и затратностью использования счета, открытого в г. Аткарске, 13.02.2013 был открыт другой расчетный счет N 40502810800000993385 в ОАО "НВКБанк".

Договор на электронное обслуживание (клиент-банк) между ФГУП УОХ "Красная звезда" и АКБ Сбербанком Российской Федерации не заключался.

Таким образом, любая банковская операция должна быть осуществлена непосредственно арбитражным управляющим только в отделении N 4013 Сбербанка в г. Аткарске.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что он осуществляет свою деятельность в г. Саратове и затраты на одну поездку в г.Аткарск и обратно в г.Саратов составляют минимум 1 000 руб., в связи с чем, ведение расчетного счета в г. Аткарске было затратно и неудобно.

В целях минимизации расходов в ходе конкурсного производства, Переплетовым Р.Б. 13.02.1013 был открыт расчетный счет N 40502810800000993385 в ОАО "НВКБанк" г. Саратов, а оставшийся счет 40502810656050110007, в Аткарском ОСБ N 4013 АК СБ г. Аткарск был закрыт.

Как отмечено судом первой инстанции, с учетом экономии транспортных и иных расходов при использовании первого расчетного счета в другом городе, следует полагать, что открытие другого счета конкурсным управляющим совершено в интересах должника и конкурсных кредиторов, данное действие не представляется возможным признать неразумным.

Отчет конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" об использовании денежных средств от 08.05.2013 содержит сведения о замене расчетного счета в Аткарском ОСБ N 4013 АК СБ г. Аткарск на ОАО "НВКБанк".

Таким образом, сведения о замене основного расчетного счета должника были доведены кредиторам незамедлительно, на собрании кредиторов 08.05.2013 и были доступны для всех заинтересованных лиц.

По смыслу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В части доводов жалобы кредиторов о признании ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетова Р.Б. выразившиеся в не включении в конкурсную массу должника 6722754 руб. суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно справке Управления сельского хозяйства администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, в 2012 году на полях ФГУП УОХ "Красная звезда" было засеяно 600 Га подсолнечника.

Из справки Федеральной службы государственной статистики (ТО ФСГС по Саратовской области отдел госстатистики в г.Саратов N 2 Аткарский район) от 17 октября 2012 года следует, что цена на реализацию подсолнечника в 2012 году составила 11909,5 рублей за тонну, а урожайность подсолнечника составила 13,2 центнера с гектара.

Таким образом, по мнению кредиторов, продукции должно быть реализовано на сумму 9 432 324 рублей.

Однако, из отчета конкурсного управляющего следует, что от продажи урожая 2012 года, убранного ФГУП УОХ "Красная звезда", получено 2 709 570 рублей.

Арбитражным управляющим Переплетовым Р.Б. в обоснование своей позиции были представлены копии договоров подряда от 24.09.2012, заключенные между ФГУП УОХ "Красная звезда" (Заказчик) и ООО "Эврика-1", ИП Глава КФХ Шелекета В.В., Глава КФХ Малашенко М.С., глава КФ Мытаркин С.Н., Васильев О.А. (Подрядчики), справки о количестве собранного урожая от 10.12.2012, а также акты приема урожая от 10.12.2012.

Арбитражный управляющий Переплетов Р.Б. указывает, что 24 сентября 2012 года между ФГУП УОХ "Красная звезда" (Заказчик) и ООО "Эврика-1", ИП Глава КФХ Шелекета В.В., Глава КФХ Малашенко М.С., глава КФ Мытаркин С.Н., Васильев О.А. (Подрядчики), были заключен договоры подряда, по условиям которых Заказчик поручает, а Подрядчики принимают на себя обязательство осуществить комплекс работ, направленных на уборку урожая подсолнечника на полях ФГУП УОХ "Красная звезда".

Данные работы подрядчиками выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема урожая от 10.12.2012. Претензий со стороны Заказчика к Подрядчикам не поступало.

Согласно представленным подрядчиками сведениям, средняя урожайность подсолнечника на полях ФГУП УОХ "Красная звезда" в 2012 году составила: на участках, обрабатываемых ИП глава КФХ Шелекета В.В. - 4,5 ц/га; на участках, обрабатываемых ООО "Эврика" - 4,3 ц/га; на участках, обрабатываемых ИП глава КФХ Малашенко М.С. - 4,7 ц/га; на участках, обрабатываемых ИП глава КФХ Мытаркин С.Н. - 4,5 ц/га; на участках, обрабатываемых ИП Васильевым О.А - 4,5 ц/га.

Количество собранного урожая подсолнечника с полей ФГУП УОХ "Красная звезда" в 2012 году составило 2 871 центнер.

Как следует из материалов дела, затраты подрядчиков на сбор урожая подсолнечника с полей ФГУП УОХ "Красная звезда" составили 1 740 480 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным ТО ФСГС по Саратовской области Отделом госстатистики в г. Саратове N 2 Аткарского района 1 центнер урожая подсолнечника приходится в 1190,95 руб.

На основании договора от 20.12.2012, заключенного между ФГУП УОХ "Красная звезда" (Продавец) и ИП Васильевым О.А. (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил 2 871 центнер урожая подсолнечника по цене 1 550 руб/центнер. Сумма от реализации урожая подсолнечника составила 4 450 050 руб.

Поскольку затраты подрядчиков на сбор урожая подсолнечника с полей ФГУП УОХ "Красная звезда" составили 1 740 480 рублей, соответственно, сумма подлежащая включению в конкурсную массу, по мнению арбитражного управляющего Переплетова Р.Б. составила 4 450 050 руб. - 1 740 480 руб. = 2 709 570 руб.

Суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителей жалобы со ссылкой на справку Управления сельского хозяйства администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, в которой указано, сколько подсолнечника было посеяно в 2012 году на полях ФГУП УОХ "Красная звезда", поскольку количество собранного урожая подсолнечника зависит от многих показателей, в том числе, от природных условий, и соответственно, по мнению суда, не может быть поставлено в зависимость от количества посеянного урожая.

На основании изложенного, суд первой инстанции отказал в данной части жалобы конкурсных кредиторов.

Производство в части отстранения Переплетова Р.Б. от обязанностей конкурсного управляющего должника судом первой инстанции прекращено, со ссылкой на статью 150 АПК РФ, так как вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2014 Переплетов Р.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП Учебно-опытное хозяйство "Красная Звезда" с "06" февраля 2014 года.

На основании изложенного апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции, как основанные на несогласии с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции в указанной части жалоб кредиторов, и несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части отказа в признании действий конкурсного управляющего Переплетова Р.Б. по не включению в конкурсную массу должника - 6 722 754 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, справка Управления сельского хозяйства администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, в которой указано, сколько Га подсолнечника было посеяно в 2012 году на полях ФГУП УОХ "Красная звезда", не может являться доказательством объема собранного урожая должником в указанный период.

Саратовская область является регионом рискованного земледелия.

В любом случае, количество собранного урожая подсолнечника зависит от многих показателей, в том числе от природных условий, и соответственно, не может быть поставлено в зависимость от количества посеянного урожая.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФГУП УОХ "Красная звезда" Переплетовым Р.Б. своих обязанностей, нарушения конкурсным управляющим норм действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов кредиторов, основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсных кредиторов в части не включения в конкурсную массу должника - 6 722 754 руб. у апелляционного суда отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части неполной оценки доказательств, сопряженной с неисполнением требований статьи 161 АПК РФ, а именно, не было рассмотрено по существу заявление о фальсификации документов, именуемых представителем Марьянова В. А. кассовой книгой ФГУП У ОХ "Красная звезда" за 2010-2013 гг.

Между тем, в оспариваемом судебном акте (абз. 10, л. 6) указано, что суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств и отказе в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (часть 5 статьи 184 АПК РФ).

Результаты рассмотрения указанного заявления и мотивы отказа в его удовлетворении занесены в протокол судебного заседания.

В любом случае, указываемое заявителями процессуальное нарушение не привело к вынесению незаконного судебного акта, поскольку кредиторами заявлялось о фальсификации доказательств, а именно кассовой книги ФГУП У ОХ "Красная звезда" за 2010-2013 гг. при проверке доводов кредиторов в жалобе относительно той части требований, которые были удовлетворены судом относительно нарушения порядка расходования денежных средств, через кассу, минуя расчетный счет должника, и судебный акт относительно данных требований заявителями не обжалуется.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2015 года по делу N А57-421б/05 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определение по данному обособленному спору в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2015 года по делу N А57-421б/05 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко