Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 г. N 09АП-49291/15

г. Москва

31 декабря 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015

по делу N А40-88500/14, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделки, направленной на погашение задолженности ООО КБ "Банк БФТ" перед ООО КБ "Финтрастбанк" в размере 50 000 000 руб. посредством передачи векселей ООО "ИндустриТраст", совершенной 29.05.2014, применении последствий недействительности сделки в деле о признании ООО КБ "Банк БФТ" (ОГРН 1027739564786) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От ООО КБ "Финтрансбанк" - Степляков С.А., Сапунов О.А., дов. от 28 июля 2015 г.

От конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Помазан А.С., дов. от 31 марта 2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 должник ООО КБ "Банк БФТ" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014, стр. 27.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" ГК АСВ о признании недействительной сделки, направленной на погашение задолженности ООО КБ "Финтрансбанк" перед ООО КБ "Банк БФТ", применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-88500/14 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" ГК АСВ отказано.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО КБ "Финтрансбанк" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительной сделки, направленной на погашение задолженности ООО КБ "Банк БФТ" перед ООО КБ "Финтрансбанк" в размере 50.000.000 рублей посредством передачи векселей ООО "ИндустриТраст", совершенной 29.05.2014, применении последствий её недействительности.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательной базы со стороны конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ".

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ст.ст. 61.1, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 29.12.2014), конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о

банкротстве.

В соответствии со статьёй 61.1 Закона о банкротстве Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено понятие "действия", а именно указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции; выплата заработной платы; уплата налогов; действия по исполнению судебного акта.

В пункте 2 указанного постановления указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачете; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Из вышеприведенных норм и разъяснений к ним следует, что оспариваться может максимально широкий круг действий, в том числе выходящий из гражданско-правового понятия "сделка".

Но в любом случае: оспариваться должно нечто конкретное и выражающееся в некоем материальном результате (платеж, передача, и др.) и, конкурсный управляющий должен предельно четко индивидуализировать предмет своего оспаривания.

В заявлении конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" не содержится сведений о том, из какой сделки возникла задолженность должника или ООО КБ "Финтрансбанк", когда и как были переданы векселя от ООО КБ "Финтрансбанк" к ООО КБ "Банк БФТ", о каких конкретно векселях идет речь, их дата, номинал и другие реквизиты.

Согласно п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 65 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий должника не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова О.Г. Мишаков