Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 10АП-15938/15

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А41-78842/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-78842/15,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2015 года по делу N А41-78842/15.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы оставлена без движения, сроком до 11 января 2016 года.

Заявитель, в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок, не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 декабря 2015 года, было направлено заявителю и 16 декабря 2015 года публично размещено на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Из материалов дела усматривается, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 декабря 2015 года направлялись заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу: 125009, Россия, г.Москва, Газетный переулок, д.1/12, о чем свидетельствует распечатка с автоматизированной системы "АИС судопроизводства". Доказательств изменения сведений о месте нахождения Департамента городского имущества города Москвы материалы дела не содержат.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 декабря 2015 года, вручено адресату почтальоном 28 декабря 2015 года, о чем свидетельствует распечатка с официально сайта ФГУП "Почта России".

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Судья

Э.С. Миришов