Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 10АП-11481/20 по делу N А41-78842/2015

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А41-78842/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР" - Рябова А., представитель по доверенности от 16.06.2020;

от Сырцева Д.М. - Гончаров А.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 3652027 от 08.05.2020, зарегистрированной в реестре за N 77/833-н/77-2020-4-1243;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сырцева Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу N А41-78842/15 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОЛТЭР", по возражениям Сырцева Дмитрия Михайловича на отказ конкурсного управляющего в удовлетворении заявления о включении его требования о передаче машино-мест в реестр требований участников строительства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОЛТЭР" (ИНН 7705392409, ОГРН 1027700084103) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2019 года общество ООО "ОЛТЭР" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим ООО "ОЛТЭР" утвержден Малыгин Андрей Витальевич.

При банкротстве ООО "ОЛТЭР" применяются правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

12.03.2020 года Сырцев Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с возражением на отказ конкурсного управляющего в удовлетворении заявления о включении в реестр требований участников строительства его требования о передачи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44, имеющих следующие проектные характеристики:

- условный номер 1, планируемая площадь 42,70 кв.м, на 1 этаже, корпус N 2,

- условный номер 1, планируемая площадь 36,72 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 2, планируемая площадь 125,49 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 3, планируемая площадь 84,37 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 4, планируемая площадь 76,49 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 5, планируемая площадь 120,39 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года заявление Сырцева Д.М. удовлетворено частично. Суд включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ОЛТЭР" требование Сырцева Дмитрия Михайловича в размере 97 232 000,00 руб. основного долга. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Сырцев Дмитрий Михайлович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и включить требование о передаче нежилых помещений в реестр требований участников строительства.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Сырцева Д.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, уточил требование апелляционной жалобы и просил изменить определение суда первой инстанции, включив в реестр требований кредиторов должника денежные требования как обеспеченные залогом имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР" не возражал против установления залогового статуса кредитора, указал на обоснованность включения судом первой инстанции требования Сырцева Д.М. в четвертую очередь реестра денежных требований кредиторов должника ООО "ОЛТЭР".

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено (п. 6 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме (п. 7 ст. 201.4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 г. в адрес конкурсного управляющего заявителем направлено требование о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44, имеющих следующие проектные характеристики:

- условный номер 1, планируемая площадь 42,70 кв.м, на 1 этаже, корпус N 2,

- условный номер 1, планируемая площадь 36,72 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 2, планируемая площадь 125,49 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 3, планируемая площадь 84,37 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 4, планируемая площадь 76,49 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 5, планируемая площадь 120,39 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3.

Уведомлением конкурсного управляющего N 12-02/2020-10 от 12.02.2020 г. во включении в реестр требований участников строительства отказано.

Согласно п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 г. между ООО "ОЛТЭР" и Белявской Анастасией Анатольевной, Черковским Дмитрием Сергеевичем заключен договор участия в долевом строительстве N 14-06-2013/ТП, предметом которого являлись нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мытная, вл. 40-44, имеющие следующие проектные характеристики:

- условный номер 1, планируемая площадь 42,70 кв.м, на 1 этаже, корпус N 2,

- условный номер 1, планируемая площадь 36,72 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 2, планируемая площадь 125,49 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 3, планируемая площадь 84,37 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 4, планируемая площадь 76,49 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3,

- условный номер 5, планируемая площадь 120,39 кв.м, на 1 этаже, корпус N 3.

Согласно п. 5.1 договора N 14-06-2013/ТП от 14.06.2013 г. цена нежилых помещения составила 97 232 000,00 руб.

08.04.2015 г. между Белявской А.А,, Черковским Д.С. и Станиславским В.В. заключен договор уступки прав требований и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N 14-06-2013/ТП от 14.06.2013 г., в соответствии с которым право требования нежилых помещений и обязанность по их оплате перешла к Станиславскому В.В.

11.10.2016 г. между Станиславским В.В. и ООО "БЭТТА" заключен договор уступки прав требований и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N 14-06-2013/ТП от 14.06.2013 г., в соответствии с которым право требования нежилых помещений и обязанность по их оплате перешла к ООО "БЭТТА".

Обязанность по оплате договора была исполнена путем подписания между ООО "БЕТТА" и должником соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.12.2016 г.

17.05.2017 года между ООО "БЭТТА" и Мясоедовым Александром Сергеевичем заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве N 14-06-2013/ТП, в соответствии с которым право требования нежилых помещений перешло к Мясоедову А.С., которое было уступлено им Сырцеву Дмитрию Михайловичу, в связи с заключением между ними договора уступки прав требований от 19.02.2018 г.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. по делу N 2-5600/17 за Мясоедовым А.С. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилых помещений, являющихся предметом требования Сырцева Д.М.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.06.2018 г. по делу N 2-5600/17 произведена замена взыскателя с Мясоедова А.С. на Сырцева Д.М.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт оплаты договора участия в долевом строительстве N 14-06- 2013/ТП подтвержден материалами дела, в том числе решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. по делу N 2-5600/17.

В соответствии с пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машиноместа и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машиноместа и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

При этом для целей указанного в данном подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Поскольку требование Сырцева Д.М. основано на договоре долевого участия в строительстве, предполагающем передачу участнику строительства нежилых помещений, площадь которых превышает 7 кв. м., оно не подлежит включению в реестр требований участников строительства.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 п. 34 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 134 и 142 Закона о банкротстве (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2017 г. N 305-ЭС17-12136).

Поскольку факт исполнения правопредшественником заявителя обязательств по договору установлен судебным актом суда общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно признал требование Сырцева Д.М. в размере 97 232 000,00 руб. обоснованным и в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве подлежащим удовлетворению в составе четвертой очереди реестра денежных требований кредиторов должника.

Обжалуемым определением суд первой инстанции включил требование Сырцева Д.М. в размере 97 232 000,00 руб. в реестр денежных требований как требование, не обеспеченное залогом имущества.

Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

По смыслу п. 2 ст. 2, ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участниками долевого строительства являются лица, перед которыми у застройщика возникла обязанность передать в будущем как жилые, так и нежилые помещения.

Соответственно, положения ст. 12.1 и 13 названного закона об обеспечении исполнения обязательства застройщика перед такими лицами применяются независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение).

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 No 305-ЭС16-10864, положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "ОЛТЭР" пояснил, что не возражает против установления за Сырцевым Д.М. статуса залогового кредитора.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОЛТЭР" требования Сырцева Д.М. как обеспеченного залогом имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2020 года по делу N А41-78842/15 - изменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО "ОЛТЭР" требование Сырцева Дмитрия Михайловича как обеспеченные залогом имущества.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина