Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-21343/20 по делу N А41-78842/2015

г. Москва

5 мая 2021 г.

Дело N А41-78842/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от Кочетковой Е.А. - Аранович Г.М., доверенность от 19.05.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Олтэр" - Курышкина О.А., доверенность от 15.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Олтэр"

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021,

принятые по заявлению Кочетковой Е.А. об установлении суммы оплаты по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2013 N 3-22-4/МТ в размере 57 934 630 руб.

в рамках дела о признании ООО "Олтэр" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 ООО "Олтэр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малыгин Андрей Витальевич (далее - конкурсный управляющий).

При банкротстве ООО "Олтэр" применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кочеткова Елена Алексеевна (далее - Кочеткова Е.А., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении суммы оплаты по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2013 N 3-22-4/МТ в размере 57 934 630 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, заявление удовлетворено и определено отразить в реестре требований участников строительства ООО "ОЛТЭР" оплаченную стоимость жилого помещения Кочетковой Е.А. по договору участия в долевом строительстве от 24.04.2013 N 3-22-4/МТ в размере 57 934 630 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Олтэр" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение; отказать кредитору в отражении оплаченной стоимости жилого помещения в размере 57 934 630 руб. в реестре требований участников строительства.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих заявленную задолженность.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв Кочетковой Е.А.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что задолженность с первоначального участника долевого строительства, цедента - ООО "МосСитиГрупп" в судебном порядке конкурсным управляющим не взыскивалась.

Представитель Кочетковой Е.А. в судебном заседании суда округа против удовлетворения доводов кассационной жалобы возражал, пояснив суду, что доверитель аффилированным лицом по отношению к должнику не является, продажа должником квартир через ООО "МосСитиГрупп" являлась обычным порядком продажи квартир должника, договоры долевого участия зарегистрированы в Росреестре.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем жалоба рассматривает в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения. Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что в адрес конкурсного управляющего заявителем направлено требование о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче квартиры с условным номером 4, на 22 этаже, площадью 145,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Мытная, в к. 40-44, корп. 3, оплаченной стоимости 57 934 630 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего от 25.02.2020 N 25-02/2020-1, полученным заявителем 13.03.2020, требование удовлетворено в части включения в реестр требований участников строительства требования о передаче квартиры и установлении её оплаченной стоимости в размере 2 896 731,50 руб., поскольку представлены доказательства оплаты денежными средствами непосредственно должнику, при этом отказывая в части требований, конкурсный управляющий указал, что заявителем не представлены доказательства оплаты ЗАО "МосСитиГрупп" денежных средств в адрес должника, в связи с чем Кочеткова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с соответствующими возражениями.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что между Кочетковой Е.А. и ЗАО "МосСитиГрупп" заключен предварительный договор от 20.12.2012 N 3-22-4/МТ частичной уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 19.09.2011 N 19.09.11-ДДУ.

В соответствии с указанным договором Кочеткова Е.А. уплатила ЗАО "МосСитиГрупп" 1 795 690 долларов США по курсу 30,65 рублей за один доллар США, что составляет 55 037 898,50 руб., со своего банковского счета на счет ЗАО "МосСитиГрупп" в соответствии с платежным поручением от 20.12.2012 N 1354.

24.04.2013 вышеуказанный предварительный договор расторгнут по соглашению сторон, ЗАО "МосСитиГрупп" приняло на себя обязательство в течение 10 дней вернуть Кочетковой Е.А. полученную сумму в размере 1 795 690 долларов США по курсу 30,65 руб. за один доллар США, что составляет 55 037 898,50

24.04.2013 между Кочетковой Е.А. и должником заключен договор участия в долевом строительстве N 3-22-4/МТ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 08.05.2013 за N 77-77-02/093/2013-100, по условиям которого должник принял на себя обязанность построить и передать Кочетковой Е.А. жилое помещение площадью 145,4 кв.м., имеющее условный номер 4, расположенное на 22 этаже корпуса N 3 жилого комплекса по адресу: г.Москва, ул.Мытная, владение 40-44, а заявитель, в свою очередь, уплатить должнику 1 890 200 долларов США по курсу 30,65 руб. за один доллар США, что составляет 57 934 630 руб.

13.05.2013 между Кочетковой Е.А., должником и ЗАО "МосСитиГрупп" заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого обязанность Кочетковой Е.А. по оплате цены договора участия в долевом строительстве в части уплаты 1 795 690 долларов США по курсу 30,65 руб. за один доллар США, что составляет 55 037 898,50 руб., прекращена отступным в форме уступки должнику права требования Кочетковой Е.А. к ЗАО "МосСитиГрупп" в такой же сумме по соглашению о расторжении от 24.04.2013, а оставшаяся часть цены договора участия в долевом строительстве в размере 2 896 731,50 руб. оплачена Кочетковой Е.А. денежными средствами с банковского счета на счет должника, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2013 N 8811552267.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 407, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что заключением соглашения об отступном от 13.05.2013 обязательство Кочетковой Е.А. по оплате части цены договора участия в долевом строительстве в сумме 1 795 690 долларов США по курсу 30,65 рублей за один доллар США, что составляет 55 037 898,50 руб., прекращено отступным в виде передачи имущественного права, а именно права требования к ЗАО "МосСитиГрупп" в такой же сумме, в дату заключения соглашения об отступном.

Поскольку в части оплаты остатка цены договора участия в долевом строительстве в сумме 2 896 731,50 руб. обязательство Кочетковой Е.А. прекращено надлежащим исполнением, при наличии соглашения об отступном от 13.05.2013 суды пришли к обоснованному выводу, что договор участия в долевом строительстве от 24.04.2013 N 3-22-4/МТ оплачен Кочетковой Е. А. в полном объеме.

При этом судами первой и апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что соглашение в установленном порядке недействительным не признавалось; действительность права требования, факт оплаты по предварительному договору также подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками с лицевого счета заявителя, следовательно, неисполненных в пользу должника обязательств по оплате цены договора участия в долевом строительстве не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего о наличии корпоративного характера требования аналогичен доводу апелляционной жалобы, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Иные приведенные в кассационной жалобе возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, также изучены судом округа, однако подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении арбитражными судами норм материального или процессуального права.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено таких нарушений при рассмотрении материалов дела, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А41-78842/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Н.А. Кручинина Ю.Е. Холодкова