Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 18АП-661/16

г. Челябинск

19 февраля 2016 г.

Дело N А47-1767/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорчука Анатолия Павловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2015 по делу N А47-1767/2011 (судья Бабердина Е.Г.)

Решением арбитражного суда от 20.12.2012 общество с ограниченной ответственностью "АФОС" (ОГРН 1035605514340, ИНН 5610075750), г. Оренбург (далее - должник, общество "АФОС") признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Иванову Е.В. до утверждения конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17.01.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Иванова Екатерина Витальевна (далее -Иванова Е.В.).

Определением арбитражного суда от 13.06.2013 (дата объявления резолютивной части определения) Иванова Е.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 09.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Францов А.А.

Конкурсный кредитор Федорчук Анатолий Павлович, г. Оренбург (далее - заявитель, Федорчук А.П.) 13.10.2015 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Ивановой Е.В., выразившееся в нарушении подпунктов "в", "е", "л" пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В судебном заседании 01.12.2015 (т.2, л.д.90-91) Федорчук А.П. заявил о дополнении жалобы: просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Ивановой Е.В., выразившееся:

- в нарушении подпунктов "в", "е", "л" пункта 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- в непринятии мер по истребованию транспортных средств;

- в продаже имущества без учета оборудования и имущества, находящегося на земельном участке, составляющего собой сложный технический объект;

- в регистрации 18.02.2013 дополнительного соглашения от 06.04.2010 к договору ипотеке от 07.08.2008 N 24886/03 (т.1, л.д.30-35).

Суд отказал в принятии дополнений к жалобе в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 01.12.2015) (т.2, л.д.92-93).

В судебном заседании 14.12.2015 заявитель уточнил свои требования, просил признать незаконным бездействие Ивановой Е.В., выразившееся в не предъявлении иска общества "Афос" к обществу с ограниченной ответственностью "Лиина" (далее - общество "Лина") о взыскании суммы основного долга -12 116 131 руб. 24 коп. (т.2, л.д.101-102).

Суд отказал в принятии уточнений к жалобе в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокольное определение от 14.12.2015) (т.2, л.д.104-105).

Определением от 16.12.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федорчук Анатолий Павлович (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в принятии уточнения требований, поскольку в результате уточнения изменялась лишь резолютивная часть (предмет иска). Более того, отказывая в принятии уточнений просительной части, суд очень подробно расписывает обстоятельства, по которым пропущен срок исковой давности и что пропущен он не по вине Ивановой, что выглядит странно. Суд пришел к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязанностей Ивановой связано с неисполнением обязанностей бывшего руководителя должника Федорчук А.П., вместе с тем, указанное лицо предъявляло несколько исков к обществу "Лина" (дела N А47-10051/2010, А47-9653/2010). Финансовый анализ деятельности должника можно было сделать на основе анализа судебных процессов с участием должника, отсутствие данного анализа послужило причиной пропуска срока при подаче заявления общества "АФОС" о включении требования в размере 14 054 718 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов общества "Лина". От Ивановой Е.В. в опровержение данных обстоятельств не поступило ни отзыва, ни каких-либо документов, лишь ходатайства об отложении судебного заседания. Кроме того, права кредитора Федорчук А.П. считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или не увеличение конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "АФОС" в лице директора Федорчука А.А. 22.12.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Определением арбитражного суда от 24.02.2012 по заявлению общества "АФОС" в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Лакомов А.В.

Определением арбитражного суда от 30.08.2012 Лакомов А.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 17.09.2012 временным управляющим должника утверждена Иванова Е.В.

Требование Федорчук А.А. в размере 8 875 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 26.09.2012 (дата объявления резолютивной части).

22.10.2012 временный управляющий Иванова Е.В. составила заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. Как следует из этого заключения, по результатам проверки были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства и отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда по настоящему делу от 15.04.2013 по жалобе Федорчук А.П. на действия (бездействие) временного управляющего Ивановой Е.В. установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь в силу пункта 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ООО "Аудиторская компания "Шанс" от 01.04.2013, заключение о финансовом состоянии общества "АФОС", о его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и его положении на товарных и иных рынках от 19.10.2012, составленное временным управляющим Ивановой Е.В., не соответствует Правилам проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367; данные, отраженные в заключении о финансовом состоянии общества "АФОС", о его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и его положении на товарных и иных рынках в процедуре наблюдения от 19.10.2012, не в полном объеме соответствуют исследуемой бухгалтерской документации, а так же не отвечают принципам полноты и достоверности.

При этом эксперты указали, что заключение сделано по неподтвержденным данным, поскольку должником не исполнялась обязанность по проведению обязательного аудита ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности. Отсутствует необходимый объем документально подтвержденной информации о деятельности общества "АФОС", а также требуется исследовать достоверность бухгалтерской и иной финансовой отчетности должника, их соответствие нормам о бухгалтерском учете.

Анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим Ивановой Е.В. в условиях недостаточности бухгалтерской документации должника.

Временный управляющий Иванова Е.В. предпринимала меры к получению от руководителя должника Федорчука А.П. документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника, а именно в адрес должника направлялись запросы об обязательном предоставлении бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Такие документы руководитель должника Федорчук А.П. временному управляющему Ивановой Е.В. не предоставил.

Бывший директор общества "АФОС" Федорчук А.П. не составлял бухгалтерскую отчетность общества "АФОС" со второго полугодия 2010 года, а также не исполнял обязанность по проведению обязательного аудита.

В связи с этим у Ивановой Е.В. отсутствовала возможность использовать всю необходимую документацию для проведения анализа финансового состояния должника.

Вступившими в законную силу определениями суда от 28.03.2013, 15.04.2013, 18.07.2013, 13.12.2013 по настоящему делу установлено, что директор должника Федорчук А.А. длительное время уклонялся от передачи конкурсному управляющему Ивановой Е.В. документации и имущества должника, передавал их частями в течение продолжительного периода.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы заявителя в указанной части.

С выводами суда следует согласиться в силу следующего.

Пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязывает арбитражного управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно подпунктам "в", "е", "л" пункта 2 Временных правил про верки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются : договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); материалы судебных процессов должника.

Вышеуказанными судебными актами по рассмотренным ранее жалобам на действия (бездействие) Ивановой Е.В. установлено, что должником не исполнялась обязанность по проведению обязательного аудита ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности; длительное время не составлялась бухгалтерская отчетность организации; отсутствует необходимый объем документально подтвержденной информации о деятельности общества "АФОС"; вызывает сомнения достоверность бухгалтерской и иной финансовой отчетности должника, их соответствие нормам о бухгалтерском учете.

Анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим Ивановой Е.В. в условиях недостаточности бухгалтерской документации должника, поскольку бывший руководитель должника и заявитель настоящей жалобы Федорчук А.П. не предоставили временному управляющему Ивановой Е.В. документацию, указанную в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Таким образом, неполнота проведенной Ивановой Е.В. проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства обусловлена не ненадлежащим исполнением временным управляющим своих обязанностей, а тем, что временному управляющему в нарушение требований статей 64, 66 Закона о банкротстве руководителем должника не были предоставлены документы, касающиеся деятельности, имущества и финансового состояния должника.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Ивановой Е.В.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что жалобы кредиторов могут быть признаны обоснованными лишь в случае нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего их прав законных интересов.

Поскольку заявитель настоящей жалобы Федорчук А.П. являлся директором общества "АФОС" до даты введения конкурсного производства и располагал всей документацией должника, обжалуемыми действиями (бездействием) Ивановой Е.В. не нарушено право Федорчука А.П. на получение достоверной информации, предусмотренной пунктом 2 правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в том числе о финансовом состоянии должника, о договорах, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, о дебиторах должника, о судебных процессах с участием должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Федорчук А.П. как конкурсного кредитора при проведении временным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Довод заявителя о том, что вследствие допущенных Ивановой Е.В. нарушений пропущен срок исковой давности по требованию к обществу "Лина" в сумме 14 054 718 руб. 90 коп., правомерно отклонен судом по следующим мотивам.

Общество "Лина" признано банкротом как ликвидируемый должник решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2013 по делу N А07-17692/2013.

В деле о банкротстве общества "Лина" 09.01.2014 общество "АФОС" в лице конкурсного управляющего Францова А.А. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Лина" 14 054 718 руб. 90 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2014 по делу N А07-17692/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014, в удовлетворении заявления общества "АФОС" отказано.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

10.01.2007 общество "Лина" и общество "АФОС" заключили договор о совместной деятельности, по которому стороны обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать по созданию (строительству) автозаправочной станции. Результатом совместной деятельности сторон является строительство АЗС и ввод объекта в эксплуатацию за счет льготного кредитования и финансирования, произведенного обществом "АФОС". Как указано в договоре, кредитование и финансирование по договору дает обществу "АФОС" право после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию получить сумму фактических затрат согласно итоговому акту с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16%.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Лина" требования в сумме 14 054 718 руб. 90 коп., общество "АФОС" ссылалось на то, что в ходе совместной деятельности по договору от 10.01.2007 понесло затраты на создание (строительство) АЗС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

Указанные обществом "АФОС" затраты понесены в 2007 - 2009 годах (за исключением суммы 40306 руб. 57 коп. по платежному поручению от 13.05.2010 N 29); согласно п. 9.1 указанного договора данный договор действует до 15.12.2009.

После окончания срока действия договора от 10.01.2007 совместная деятельность сторонами не осуществлялась, доказательств продления указанного договора путем подписания отдельного соглашения либо в силу фактических действий сторон в материалах дела не имеется. В связи с этим суды признали, что общество "АФОС" вправе было предъявить требования о возмещении затрат, понесенных в ходе строительства АЗС, к обществу "Лина" в течение трех лет с даты окончания срока действия договора с 15.12.2009.

Поскольку с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общество "АФОС" обратилось 09.01.2014, суды пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности.

Кроме того, суды указали, что по условиям договора общество "АФОС" имеет право получить сумму фактических затрат после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Однако доказательств завершения строительства АЗС и ввода указанного объекта в эксплуатацию обществом "Лина" лицами, участвующими в деле, не представлено; из договора купли-продажи от 22.11.2010 следует, что АЗС продана обществом "Лина" физическому лицу как объект незавершенного строительства степенью готовности 98%.

Таким образом, суды установили, что срок исковой давности истек 15.12.2012.

Судом первой инстанции установлено, что Федорчук А.П. осуществлял полномочия руководителя должника до 13.12.2012 (дата объявления резолютивной части решения) и был вправе до этой даты обратиться в суд с иском к обществу "Лина" о взыскании вышеуказанной дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что Иванова Е.В. должна была установить наличие дебиторской задолженности из анализа судебных актов по делам N А47-9653/2010 и А47-10051/2010, поскольку в отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих наличие договорных отношений и документов, подтверждающих затраты участника совместной деятельности, невозможно установить основания для предъявления соответствующего иска.

Отказывая в удовлетворении заявления Федорчук А.П. об уточнении (дополнении) заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об изменении заявителем предмета и основания жалобы, что недопустимо в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции считает, что нарушений прав подателя апелляционной жалобы не допущено, поскольку в результате последнего уточнения от 14.12.2015 (т.2. л.д.101-102), заявитель просил признать незаконным бездействие Ивановой Е.В., выразившееся в не предъявлении иска к обществу "Лина" (основания признания незаконным указанного бездействия конкурсного управляющего были указаны заявителем в первоначальной жалобе, т.1, л.д.8-9), указанное требование судом рассмотрено.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2015 по делу N А47-1767/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорчука Анатолия Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева