Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 13АП-3153/16

г. Санкт-Петербург

18 марта 2016 г.

Дело N А56-45369/2014з

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-45369/2014/з.23 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к Ефименко Е.В.

о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение Ефименко Е.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 16.03.2016.

Получив определение апелляционного суда 24.02.2016 (заказные письма N 190844 93 31453 8, N190844 93 31452 1), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3153/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева