|
02 марта 2016 г.
|
Дело N А56-45369/2014з
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцева Е.К.
судей Бурденков Д.В., Масенкова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
при участии:
от заявителя: представителя Соловьева А.А. (доверенность от 03.09.2014)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
от ФНС России: представителя Бабенко Н.В. (доверенность от 11.12.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31454/2015) конкурсного управляющего ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2015 по делу N А56-45369/2014 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" к Литвинку Д.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ",
установил:
Конкурсный управляющий ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" (далее - Банк) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделку по выплате 01.07.2014 и 04.07.2014 с депозитного счета наличными средствами 79 200 000 руб. Заявитель утверждает, что указанные средства были выданы Литвинку Д.А.
Определением от 15.11.2015 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" по оспариванию сделки должника, как совершенной с Литвинком Д.А.
На указанное определение конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.11.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы полагает, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не оценил ни одно из доказательств, представленных в материалы дела, за исключением заключения эксперта от 28.08.2015, которым фактически ничего не подтверждено и не опровергнуто и которое по своему содержанию доказательством не является. Экспертиза не смогла однозначно опровергнуть или подтвердить выполнение подписей от имени ответчика. Заключение эксперта не содержит сведения о фактах, на основании которых возможно установить хоть какие-то обстоятельства, поэтому, как полагает конкурсный управляющий, оно не может считаться доказательством в процессуальном смысле и не может быть положено в основу судебного акта.
Конкурсный управляющий также указал, что суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам, изложенным в заявлении, не указал мотивов, по которым он их отклонил. В подтверждение заявленных требований конкурсный управляющий представил копию договора банковского вклада от 30.06.2014 N 42301-810-1-0003-0100908 и иные документы, доказывающие выдачу денежных средств, следовательно, именно ответчик должен был опровергнуть указанные доказательства, обоснованно подтвердив, что подпись на документах совершена не им.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ФНС России поддержал правовую позиции конкурсного управляющего.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.07.2014 у Банка приказом Банка России отозвана лицензия, назначена временная администрация.
17.07.2014 Банк России обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).
22.07.2014 указанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 160 от 06.09.2014.
19.06.2015 конкурсный управляющий ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной выплату 01.07.2014 и 04.07.2014 с депозитного счета наличными средствами 79 200 000 руб. В качестве ответчика по настоящему обособленному спору конкурсным управляющим указан Литвинок Дмитрий Алексеевич.
В обоснование заявленного требования конкурсным управляющим указано, что 30.06.2014 Банком был открыт депозитный счет N 42301-810-1-0003-0100908 на имя Литвинка Дмитрия Алексеевича. Сумма внесенных при открытии денежных средств составила 10 руб.
В течение недели после открытия указанного депозитного счета с него наличными денежными средствами было выдано 79 200 000 руб.: 01.07.2014 - 34 500 000 руб., 04.07.2014 - 44 700 000 руб.
07.07.2014 у Банка была отозвана лицензия, назначена временная администрация.
Конкурсный управляющий полагал, что оспариваемая сделка отвечает признакам, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку повлекла преимущественное удовлетворение требований Литвинка Д.А. и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности Банка.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав на недоказанность факта совершения оспариваемой сделки именно Литвинком Д.А.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В силу положений статей 153, 154 и 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Федерального закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.
В связи с этим, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Как усматривается из содержания заявления, в рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий оспар
