Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 13АП-5690/19

г. Санкт-Петербург

14 мая 2019 г.

Дело N А56-45369/2014тр

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5690/2019) Гусева В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-45369/2014/тр.17 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению Гусева В.А.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Банк Фининвест",

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" (далее - должник, Банк) Гусев Вячеслав Александрович (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования.

Определением суда от 18.05.2018 заявление в рамах обособленного спора N А56-45369/2014/тр.16 оставлено без движения сроком до 18.06.2018.

18.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора Гусева Вячеслава Александровича к должнику ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ", уточненное им в порядке статьи 49 АПК РФ, для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.10.2018 обособленный спор по N А56-45369/2014/тр.16 и настоящий обособленный спор объединены в одно производство с присвоением номера N А56-45369/2014/тр.17.

Определением суда от 17.12.2018 в удовлетворении требования Гусева В.А. отказано.

На указанное определение Гусевым Вячеславом Александровичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 17.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает ссылки арбитражного суда на нормы права, содержащиеся в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в Законе "О банках и банковской деятельности" необоснованными, противоречащими нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, как основного закона, и нарушающими права на предъявление имущественных требований в течении трех лет и получение процентов по договору займа с заемщика.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Гусев В.А. своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2014 ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

15.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора Гусева Вячеслава Александровича к должнику ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ" для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

18.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора Гусева Вячеслава Александровича к должнику ООО "БАНК ФИНИНВЕСТ", уточненное им в порядке статьи 49 АПК РФ, для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.10.2018 обособленные споры по требованиям N 16 и N 17 объединены в одно производство с присвоение номера N А56-45369/2014/тр.17.

В ходе судебного разбирательства кредитор уточнил сумму долга для включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления Гусева В.А. отказал, указав на пропуск кредитором срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления возражений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве содержит специальное регулирование отношений, связанных с несостоятельностью кредитных организаций, в том числе особый порядок и сроки предъявления и рассмотрения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 указанной статьи возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что уведомление конкурсного управляющего об установлении требования Гусева В.Л. в реестре кредиторов первой очереди было направлено заявителю по адресу его регистрации: 195276, г. Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 73, кв.35.

При этом в течение 3 лет Гусев В.А. был не только уведомлен о включении его требований в реестр кредиторов первой очереди, но и получал выплаты наравне с другими вкладчиками сверх установленного законом лимита в 700 000 руб.

В 2017 году Гусев В.Л. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с Банка процентов по вкладу и процентов за невозврат вклада в срок по причине отзыва лицензии. Гусев В.А. просил взыскать с Банка не только сумму уже включенных в реестр требований, но и проценты по вкладу в размере 69 397 руб. и проценты за просрочку возврата кредита с 05.03.2015 по 04.05.2017 в размере 308 697 руб.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.08.2017 по делу N 2-3820/2017 производство по делу прекращено.

Далее Гусев В.Л. повторно обращается к конкурсному управляющего о включении в реестр его требований в сумме I 424 681,52 руб., из которых на сумму требований в размере 849 284,25 руб. он уже включен, 277 879 руб. и 297 518 руб. процентов за период банкротства Банка.

Уведомлением от 14.03.2018 N 31-07исх58451 конкурсный управляющий повторно уведомил Гусева В.А. о том, что его требования по вкладу в сумме 849 284,25 руб. включены в реестр кредиторов первой очереди.

Согласно почтовому отправлению (19719815008061) Гусев В.А. получил уведомление 21.03.2018.

При этом в суд с настоящими требованиями (тр. 16) Гусев В.А. обратился только 15.05.2018 (согласно штампу на заявлении л.д. 2 тр.16), то есть, с пропуском предусмотренного Законом о банкротстве 15-дневного срока.

Согласно пункту 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Поскольку указанный срок является пресекательным и возможности его восстановления закон не предусматривает, суд первой инстанции правомерно отказал Гусеву В.А. в удовлетворении его заявления.

Кроме того, согласно положениям статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется

Доводы Гусева В.А., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с применением судом первой инстанции положений Закона о банкротстве и Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Однако положения указанных законов являются специальными и подлежат применению при рассмотрении вопроса о включении в реестр должника требований кредиторов. При этом апелляционная жалоба Гусева В.А. не содержит возражений по существу вывода суда первой инстанции о пропуске срока.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-45369/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская