Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. N 19АП-109/16

г. Воронеж

22 марта 2016 г.

Дело N А08-4837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от Банка ГПБ (АО): Кожевникова О.С., представитель по доверенности N Д-4/145 от 16.10.2015, паспорт РФ,

от ООО "Агропоставка": Титова Ю.Ю., представитель по доверенности б/н от 08.02.2016, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Герцевская" Овчинникова А.В.: Саввина О.В., представитель по доверенности б/н от 18.12.2015, паспорт РФ,

от представителя участников ООО "Агрофирма "Герцевская" Богданчикова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка ГПБ (АО) (ИНН 7744001497), представителя участников ООО "Агрофирма "Герцевская" Богданчикова А.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2015 по делу N А08-4837/2015 (судья Ботвинников В.В.)

по рассмотрению заявления ООО "Агропоставка" (ИНН 3102005067, ОГРН 1153130000154) о признании ООО "Агрофирма "Герцевская" (ИНН 3102204457, ОГРН 1093130000094) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агропоставка" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области суд с заявлением о признании ООО "Агрофирма "Герцевская" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), с учетом положений параграфа I главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2015 заявление ООО "Агропоставка" удовлетворено. Ликвидируемый должник - ООО "Агрофирма "Герцевская" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников Андрей Валентинович с утверждением ему ежемесячного вознаграждения на период конкурсного производства в размере 30 000 руб. В реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Герцевская" в состав третьей очереди включено требование ООО "Агропоставка" в сумме 948 208, 18 руб., в том числе: 806 754, 02 руб. основного долга, 119 920, 67 руб. пени и 21 533, 49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требование ООО "Агропоставка" в размере 119 920, 67 руб. пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк ГПБ (АО) (далее - Банк) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Агропоставка" о признании ООО "Агрофирма "Герцевская" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Представитель участников ООО "Агрофирма "Герцевская" Богданчиков А.А., также не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления ООО "Агропоставка" о признании ООО "Агрофирма "Герцевская" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка ГПБ (АО) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, при этом не возражал против удовлетворения жалобы представителя участников ООО "Агрофирма "Герцевская" Богданчикова А.А.

Представители ООО "Агропоставка" и конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Герцевская" Овчинникова А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в возражениях, просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель участников ООО "Агрофирма "Герцевская" Богданчиков А.А., представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от представителя участников ООО "Агрофирма "Герцевская" Богданчикова А.А. поступило заявление о рассмотрении жалоб в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений на жалобы, пояснений, заслушав позиции участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2015 в арбитражный суд поступило заявление кредитора - ООО "Агропоставка" о признании ООО "Агрофирма "Герцевская" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.07.2015 вышеуказанное заявление принято к производству.

Признавая ООО "Агрофирма "Герцевская" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано добровольно по решению его учредителей либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, либо по решению суда, при отсутствии имущества должника для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ.

Статьей 65 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2014 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224-226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Кроме этого, кредитор-заявитель не обязан доказывать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

При этом если на момент обращения кредитора-заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом и на момент возбуждения дела о банкротстве уже была создана ликвидационная комиссия (назначен ликвидатор), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и сделана публикация в Вестнике государственной регистрации, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если ликвидационная комиссия еще не создана - то общим правилам (в том числе с введением процедуры наблюдения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агрофирма "Герцевская" находится в стадии ликвидации, о чем свидетельствует сообщение, опубликованное в Вестнике государственной регистрации N 24 (536) от 24.06.2015.

На основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Агрофирма "Герцевская" создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Орлов Эдуард Владимирович.

Сведения о том, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации и о том, что сформирована ликвидационная комиссия, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 04.06.2015, то есть до обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что требование кредитора - ООО "Агропоставка" к ООО "Агрофирма "Герцевская" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2015 по делу N А08-1697/2015, согласно которому с ООО "Агрофирма "Герцевская" в пользу ООО "Агропоставка" взыскано 948 208, 18 руб., в том числе: 806 754, 02 руб. основного долга по договору поставки товара N 31303 от 27.02.2014, 119 920, 67 руб. пени и 21 533, 49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы Банка ГПБ (АО) о наличии оснований для оставления заявления ООО "Агропоставка" без рассмотрения по причине внесения Банком денежных средств в сумме 948 208, 18 руб. на депозит нотариуса в счет погашения задолженности ООО "Агрофирма "Герцевская" перед ООО "Агропоставка" суд первой инстанции обоснованно отклонил ввиду следующего.

Установив, что правоотношения между ООО "Агрофирма "Герцевская" и ООО "Агрокемикал Ди Эф" (правопреемником ООО "Агропоставка") по договору поставки товара N 31303 от 27.02.2014 возникли до 01.06.2015 (дата вступления в силу изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), суд области пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению предыдущая редакция статьи 313 Гражданского кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы Банка ГПБ (АО) о несогласии с данным выводом суда и неверном применении норм права (применение ст.313 ГК РФ в иной редакции), а также довод о том, что Банк подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом споре, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что из материалов дела не следует, что должник возлагал обязанности по исполнению обязательства перед ООО "Агропоставка" на третье лицо, как и не следует, что ООО "Агропоставка" получило денежные средства, поступившие в депозит нотариуса и приняло исполнение от третьего лица.

Кроме того, представитель ООО "Агрофирма "Герцевская" в лице председателя ликвидационной комиссии должника Орлов Э.В. также пояснил, что должник не возлагал обязанности по исполнению своих обязательств перед ООО "Агропоставка" на Банк ГПБ (АО).

Представитель ООО "Агропоставка" пояснил, что денежные средства, взысканные с должника решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2015 по делу N А08-1697/2015, не были получены, в связи с чем задолженность перед заявителем не погашена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не признал внесение Банком ГПБ (АО) денежных средств на депозит нотариуса в счет погашения задолженности ООО "Агрофирма "Герцевская" перед ООО "Агропоставка" как исполнение обязательств должника третьим лицом, и пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящих требований обязательства должника перед кредитором превышают триста тысяч рублей и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии опасности у Банка утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, более того, как следует из материалов дела требования Банка как залогового кредитора составляют 326 642 746,97 руб., задолженность ООО "Агрофирма "Герцевская" перед ООО "Агропоставка" составляет 948 208, 18 руб.

Суд области также обоснованно не принял во внимание пояснения Богданчикова А.А. от имени ликвидационной комиссии должника об удовлетворении заявления Банка ГПБ (АО) об оставления заявления ООО "Агропоставка" без рассмотрения, поскольку на дату судебного заседания Богданчиков А.А. не представил надлежащих доказательств в виде сведений из ЕГРЮЛ о том, что он является председателем ликвидационной комиссии, в то время как изменения в составе ликвидационной комиссии и о смене председателя ликвидационной комиссии приобретают законную силу для третьих лиц с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (пункт 6 статьи 52, пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ, подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункт 5 статьи 5 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Кроме того, из протокола внеочередного общего собрания участников должника от 09.12.2015 не усматривается конкретное решение участников об освобождении Орлова Э.В. от исполнения обязанностей председателя ликвидационной комиссии должника и конкретное решение участников об избрании Богданчикова А.А. председателем ликвидационной комиссии ООО "Агрофирма "Герцевская". При этом решения об освобождении Орлова Э.В. от исполнения обязанностей и об избрании Богданчикова А.А. председателем ликвидационной комиссии в данном протоколе не усматривается.

В то же время, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.12.2015 председателем ликвидационной комиссии ООО "Агрофирма "Герцевская" является Орлов Э.В.

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе представителя участников ООО "Агрофирма "Герцевская" Богданчикова А.А., об ошибочности данной позиции суда первой инстанции, отсутствии нормы права, возлагающей на юридическое лицо обязанность по регистрации протокола об избрании (смене) ликвидационной комиссии общества, и необходимость исключения данных выводов из мотивировочной части решения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Председатель ликвидационной комиссии является исполнительным органом юридического лица и в силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о данном лице подлежат внесению в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы Банка ГПБ (АО) о наличии у Банка законных оснований за свой счет удовлетворить требования кредитора, в том числе и без согласия должника, и что Банк, осуществляя исполнение денежных обязательств в пользу ООО "Агропоставка" за должника в порядке статьи 313 Гражданского кодекса РФ, защищал свое право залога, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и не влияющие на правомерность вывода суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы представителя участников ООО "Агрофирма "Герцевская" Богданчикова А.А. о том, что Банк ГПБ (АО) на основании статьи 313 Гражданского кодекса РФ полностью погасил задолженность перед ООО "Агропоставка" за ООО "Агрофирма "Герцевская" путем внесения денежных средств на депозит нотариуса ввиду отказа кредитора принять надлежащее исполнение, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше.

Какие-либо иные достоверные и конкретные доказательства, опровергающие вывод суда о наличии у должника спорной задолженности в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства погашения данной задолженности (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе что решение единственного участника должника о ликвидации ООО "Агрофирма "Герцевская", публикация в Вестнике государственной регистрации и внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ликвидационной комиссии имели место до принятия к производству заявления ООО "Агропоставка" (08.07.2015) и возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "Агрофирма "Герцевская", должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно признал ликвидируемого должника - ООО "Агрофирма "Герцевская" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев (статьи 124, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вывод суда области о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО "Агрофирма "Герцевская" Овчинникова А.В. с ежемесячным вознаграждением конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. также является законным и обоснованным (статья 20.6, пункт 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, суд первой инстанции правомерно на основании статей 100, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включил в реестр требований кредиторов ООО "Агрофирма "Герцевская" в состав третьей очереди требование ООО "Агропоставка" в сумме 948 208, 18 руб., в том числе: 806 754, 02 руб. основного долга, 119 920, 67 руб. пени и 21 533, 49 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав, что требование ООО "Агропоставка" в размере 119 920, 67 руб. пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы Банка ГПБ (АО) о нарушении прав ООО "Агрофирма "Герцевская" в лице его участников, которые могут быть привлечены к имущественной ответственности по обязательствам должника в случае неисполнения им своих кредитных обязательств перед Банком, подлежит отклонению как несостоятельный.

Доводы апелляционных жалоб Банка ГПБ (АО) и представителя участников ООО "Агрофирма "Герцевская" Богданчикова А.А. о злоупотреблении правом со стороны ООО "Агропоставка" (ст. 10 ГК РФ), выражающемся, по мнению заявителей жалоб, в виде заинтересованности во введения процедуры банкротства по заявлению кредитора, несостоятельны и необоснованны, в силу чего подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также установленные судом основания для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства, отсутствие нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, а также отсутствие нарушений норм материального права, судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2015 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в размере 3 000 руб. за каждую согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителей жалоб (уплачена по платежному поручению N 98 от 11.01.2016, чеку-ордеру от 25.12.2015).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2015 по делу N А08-4837/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Г.В.Владимирова