Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 11АП-6274/16

г. Самара

03 июня 2016 г.

Дело N А55-16709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ФНС России - представитель Агарков В.Н., доверенность от 08.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года

о включении требований ООО "САК" в реестр требований кредиторов по делу N А55-16709/2015 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат", (ОГРН 1026302002000, ИНН 6320004654),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Майор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ОАО "АвтоВАЗагрегат" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Малядский Евгений Маркович.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 17.10.2015.

ООО "САК" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 31 298 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 требования ООО "САК" в размере 31 298 500 рублей включены в реестр требований кредиторов ОАО " АвтоВАЗагрегат", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года о включении требований ООО "САК" в реестр требований кредиторов по делу N А55-16709/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверяя в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обоснованность заявленного требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции установил, что требования заявителя основаны на договорах купли-продажи ценных бумаг N25-12 от 25.12.2014 и N13-01 от 13.01.2015 в соответствии с которыми заявитель приобрел у должника два простых векселя ОАО "АвтоВАЗагрегат" N001682 на сумму 29 932 000 руб. и N001686 на сумму 1 366 500 руб.

Согласно статьям 1, 75, 77 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе), законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, поэтому в силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется (пункт 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

В соответствии с правовой позицией, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 13603/10, не могут быть признаны обоснованными по результатам исследования арбитражным судом обстоятельств, связанных с приобретением вексельных прав, вексельные требования в силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были выданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в результате которой последний приобрел право требования по ценным бумагам.

Факт получения денежных средств по вышеуказанным векселям должником подтверждается материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается (Т.1, л.д.55-56).

При наличии доказательств передачи от заявителя в пользу должника денежных средств, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования.

Оспаривая определение суда первой инстанции уполномоченный орган ссылается на правовую позицию изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5620/11.

Между тем, в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5620/11 по делу N А12-6350/2010 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника на основании двустороннего соглашения, поименованного сторонами договором купли-продажи векселя. Президиум ВАС РФ посчитал, что участники двустороннего соглашения совершили его лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия и на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ признал двустороннее соглашение ничтожным ввиду мнимости.

Таким образом, по настоящему делу спорные правоотношения являются вексельными и регулируются вексельным законодательством, в то время как по делу N А12-6350/2010, рассмотренному Президиумом ВАС РФ, спор возник из договора купли-продажи векселей, который был признан недействительным на основании норм гражданского законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 апреля 2016 года о включении требований ООО "САК" в реестр требований кредиторов по делу N А55-16709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова