Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2016 г. N 13АП-9006/16

г. Санкт-Петербург

08 июля 2016 г.

Дело N А56-81106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9006/2016) Петрова С.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-81106/2013 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Петрова С.Ю. об объединении дел по заявлениям

о признании недействительными торгов по продаже имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрова С.Ю.

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Сергей Юрьевич (далее - ИП Петров С.Ю., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Решением суда от 04.08.2014 ИП Петров С.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Чеснокова Юрия Викторовича.

Определением суда от 01.07.2015 и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чесноков Ю.В. отстранен, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. утвержден Черняев Сергей Владимирович.

Кохан В.К. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий ООО "Глория Сервис", выразившихся в не обеспечении непрерывности проведения открытых торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения открытых торгов, а также равный доступ участников открытых торгов к участию в торгах, о признании недействительными результаты проведения открытых торгов, оформленные протоколом N 1 от 05.11.2015, о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2015, заключенного по результатам торгов между ИП Петровым С.Ю. и Кривовым Юрием Олеговичем.

Заявление Кохана В.К. принято к производству определением суда от 27.11.2015.

Петров С.Ю. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным результатов проведения открытых торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрова Сергея Юрьевича.

Заявление ИП Петрова С.Ю. принято к производству определением суда от 24.02.2016.

В рамках рассмотрения заявления Кохана В.К. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, Петров С.Ю. заявил ходатайство об объединении в одно производство заявления Кохана В.К. о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и заявления Петрова С.Ю.

Определением от 14.03.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Петрова С.Ю. об объединении дел по заявлениям Кохана В.К. и ИП Петрова С.Ю. в одно производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что имеет место совпадение истца и ответчика, и что в обосновании своих заявлений Кохан В.К. и Петров С.Ю. приводят различные доводы.

Определение обжаловано ИП Петровым С.Ю. в апелляционном порядке.

Заявитель полагает, что статус лица, являющегося в одном деле истцом, в другом -ответчиком, и различие в составе третьих лиц, участвующих в делах, не препятствует рассмотрению вопроса об объединении дел, в подтверждение чего ссылается на Постановление Президиума Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2010 N 3.

От ООО "ЖилПромСтрой" поступила письменная правовая позиция по делу, кредитор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ИП Петрова С.Ю. поддержал доводы жалобы.

Кредитор Тиманов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Арбитражный суд установил, что дела по заявлениям ИП Петрова С.Ю. и Кохана В.К. не связаны между собой ни по основаниям возникновения заявленных требований, ни по представленным доказательствам.

В рамках дела N А56-81106/2013/сд18.1 ИП Петров С.Ю. обратился с заявлением к ООО "Глория Сервис", Кривову Юрию Олеговичу, ООО "Нортикс", исполняющему обязанности конкурсного управляющего Черняеву Сергею Владимировичу о признании торгов недействительными.

В обоснование заявления ИП Петров С.Ю. указывает, что 09.09.2015 по заданию исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ООО "АКГ "ВЕРДИКТУМ" был подготовлен отчет N 1548/ОВ-2015 об оценке 31/100 доли в праве собственности на земельный участков площадью 5 185 кв.м, кадастровый номер 47:07:0505001:58, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, ул. Железнодорожная, д. 5-А,, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки с учетом расположенного на нем незавершенного строительством объекта - жилого дома определена по состоянию на 19.08.2015 в размере 5 700 000 руб. Решением Всеволожского городского суда от 17.09.2015 по делу N 2-892/2015 конкурсному управляющему ИП Петрова С.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Омелюсик В.В. и Кузнецову Д.Н. о признании права собственности за должником на 31/100 доли в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, ул. Железнодорожная, д. 5-А, кадастровый номер 47:07:0505001:5375. 28.09.2015 исполняющим обязанности конкурсного управляющего в ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 757484 о проведении торгов форме аукциона с открытой формой предложения о цене на электронной торговой площадке "Регион" (оператор электронной торговой площадки - ООО "Глория Сервис") по продаже имущества должника, в том числе земельного участка 5 185 кв.м., кадастровый номер 47:07:0505001:58, расположенный по адресу: Ленинградский область, Всеволожский район, пос. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная, д. 5-А, с указанием начальной продажной цены в размере 5 700 000 руб., шагом аукциона в размере 5%, задатком в размере 20%. 05.11.2015 были проведены электронные торги по продаже указанного имущества, по результатам которых между исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Черняевым СВ. и победителем торгов Кривовым Ю.О. был заключен договор купли-продажи от 05.11.2015. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена объекта недвижимого имущества составила 7 410 000 руб. с учетом внесенного ранее задатка в размере 1 140 000 руб. Определением Ленинградского областного суда от 20.01.2016 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.09.2015 отменено, за Петровым С.Ю. признано право собственности на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, ул.Железнодорожная, д. 5-А, кадастровый номер 47:07:0505001:5375, процент готовности 3%, площадь застройки 1310,8 кв.м., объем здания 5512 куб.м, число этажей, надземных - 1, подземных - нет, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.08.2015, расположенный на земельном участке площадью 5185 кв.м, кадастровый номер 47:07:0505001:58. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Петрова С.Ю. в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

В настоящем деле N А56-81106/2013/сд.18 Кохан В.К. обратился с заявлением о признании незаконными действий ООО "Глория Сервис", выразившихся в не обеспечении непрерывности проведения открытых торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения открытых торгов, а также равный доступ участников открытых торгов к участию в торгах, о признании недействительными результаты проведения открытых торгов, оформленные протоколом N 1 от 05.11.2015, о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2015, заключенного по результатам торгов между ИП Петровым С.Ю. и Кривовым Юрием Олеговичем.

Таким образом, основания для оспаривания торгов являются различными, доказательственная база, сформированная ИП Петровым С.Ю. и Коханом В.К. также разнится.

Субъектный состав лиц, участвующих в обособленных спорах N А56-81106/2013/сд.18 и N А56-81106/2013/сд.18.1 не совпадает, и ИП Петров С.Ю. в одном деле выступает заявителем, в другом - ответчиком.

При указанных обстоятельствах, объединение названных дел в одно производство не ускорит рассмотрение данного спора.

Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу N А56-81106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова С.Ю. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен