Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2016 г. N 13АП-25817/15

г. Санкт-Петербург

09 марта 2016 г.

Дело N А56-81106/2013/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. о признании недействительной сделки, а также апелляционную жалобу Красковского Юрия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-81106/2013 (судья Новоселова В.Л.),

принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. о признании недействительной сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрова С.Ю.

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Сергей Юрьевич (далее - предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 в отношении должника ИП Петрова Сергея Юрьевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 в отношении Индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Юрьевича открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича.

И.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чесноков Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки - платежей на общую сумму 41 464,12 руб., совершенных в период с 20.08.2014 по 25.08.2014 в пользу Красковского Юрия Вячеславовича.

В качестве ответчика указан Красковский Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 по делу N А56-81106/2013 и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чесноков Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю., исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. утвержден Черняев Сергей Владимирович.

К участию в деле первоначально в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве второго ответчика, привлечено ОАО "Банк "Санкт-Петербург".

Определением от 07.09.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Петрова Сергея Юрьевича Чеснокова Ю.В. о признании недействительными платежей на общую сумму 41 464, 12 руб., совершенных в период с 20.08.2014 по 25.08.2014, удовлетворил частично: взыскал с Красковского Юрия Вячеславовича в пользу Петрова Сергея Юрьевича 41 464, 12 руб., отказал в удовлетворении заявления в отношении второго ответчика - ПАО "Банк Санкт-Петербург".

Определение обжаловано Красковским Ю.В. в апелляционном порядке.

От и.о.конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Черняева С.В. и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Красковского Ю.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Установив, что судом первой инстанции в резолютивной части определения не разрешен вопрос по требованию о признании сделок недействительными, определением от 26.01.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части требования о признании недействительной сделки - платежей на общую сумму 41 464,12 руб., совершенных в период с 20.08.2014 по 25.08.2014 в пользу Красковского Юрия Вячеславовича.

В судебном заседании представитель Банка просил отказать в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чесноков Ю.В.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 по делу N А56-9203/2012 с Петрова Сергея Юрьевича в пользу Красковского Юрия Вячеславовича взысканы 8 575 000 руб. долга по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Атлантика" от 08.09.2008 и 65 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с неисполнением должником решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 по делу N А56-9203/2012, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2013 по делу N 2-5812/2013 с Петрова С.Ю. в пользу Красковского Ю.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2012 по 23.07.2013 в размере 856 785,41 руб., а также 11 767,85 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании решения Калининским районным судом Санкт-Петербурга 17.04.2014 выдан исполнительный лист серии ВС N 017324649.

Исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" для исполнения.

На основании исполнительного документа с Петрова С.Ю. в пользу Красковского Ю.В. перечислены 41 464,12 руб.:

- 20.08.2014 - 26 222,84 руб.,

- 20.08.2014 - 5 240, 90 руб.;

- 25.08.2014 - 10 000 руб.;

- 02.09.2014 - 0,38 руб.

Ссылаясь на положения статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на то, что Красковский Ю.В. получил преимущественное удовлетворение требований перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит требований конкурсного управляющего подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 и статьи 61.9 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, указанным в названном Законе, по заявлению конкурсного управляющего.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам этой главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В зависимости от даты совершения оспариваемых сделок определяется совокупность обстоятельств, необходимых для признания их недействительными.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 10 и пункте 11 Постановления N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из названных условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 того же закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением суда от 13.01.2014.

Спорные платежи имели место с 20.08.2014 по 02.09.2014, то есть оспариваемая сделка совершена в период, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Поскольку в результате оспариваемой сделки часть требований к должнику погашена вне рамок дела о банкротстве и в первоочередном порядке, следует признать, что совершение указанной сделки привело к тому, что Красковскому Ю.В. оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, оспариваемая сделка отвечает условиям, предусмотренным абзацами вторым-пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку Красковского Ю.В. на то, что спорные платежи не превышают 1% стоимости активов должника. В данном случае указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку списание средств в рамках исполнительного производства не может быть признано обычной хозяйственной деятельностью.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего к Красковскому Ю.В. о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению.

В остальной части определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения Красковского Ю.В. о том, что конкурсным управляющим выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 25 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В соответствии со статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без этого распоряжения списание допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к Банку, суд первой инстанции обоснованно указал, что ПАО "Банк Санкт-Петербург" не является получателем денежных средств по оспариваемым платежам.

Требования конкурсного управляющего правомерно удовлетворены за счет непосредственного получателя платежей - Красковского Ю.В.

Основания для отмены указанной части определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N А56-81106/2013/сд.4 отменить в части требования о признании недействительной сделки - платежей на общую сумму 41 464,12 руб.

В отношении указанной части требований принять по делу новый судебный акт:

Признать недействительной сделкой - платежи на общую сумму 41 464,12 руб., в том числе от 20.08.2014 - 26 222,84 руб., от 20.08.2014 - 5 240,90 руб., 25.08.2014 - 10 000 руб., 02.09.2014- 0,38 руб.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова