Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-6145/16

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А12-43160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" Желнина Петра Анатольевича, акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106; ИНН 7710030411; г. Москва, Пречистенская наб., дом. 9)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2016 года по делу N А12-43160/2015, судья С.Н. Архипова,

по заявлению закрытого акционерного общества "Агро Инвест" о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181; ИНН 3443052476, ОГРН 1023402975133)

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Агро Инвест" Кобцевой И.В., действующей на основании доверенности от 21 марта 2016 года, представителя акционерного общества "ЮниКредит Банк" Высоцкого С.С., действующего на основании доверенности от 25 сентября 2015 года N 1498/640,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" (далее - ООО "Царь-продукт", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Желнин П.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Агро Инвест" (далее - ЗАО "Агро Инвест") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Царь - продукт" требования в сумме 706 601 410,24 руб. в составе основного долга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2016 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Царь-продукт" требование ЗАО "Агро Инвест" в сумме 706 601 410,24 руб. в составе основного долга.

Не согласившись с указанным определением суда, акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе представитель АО "ЮниКредит Банк" указывает на мнимость договоров поставки.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Царь-продукт" Желнин Петр Анатольевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Царь-продукт" Желнин П.А. ссылается на то, что требования заявителя, основанные по договорам поставки подтверждены только реестрами накладных, сами товарные накладные в материалы дела не представлены.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 09 июня 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, пред Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ЗАО "Агро Инвест" В.В. с заявлением о включении в реестр требований должника является факт наличия обязательств ООО "Царь-продукт" в размере 706 601 410,24 руб.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь- продукт" 01 апреля 2013 года был заключен договор эксплуатационного обслуживания электроустановки, в соответствии с которым ООО "Царь-продукт" поручает, а ЗАО "Агро Инвест" обязуется оказывать услуги по эксплуатационному обслуживанию электроустановки. ООО "Царь-продукт" обязуется принимать оказанные ЗАО "Агро Инвест" услуги и оплачивать их. Стоимость услуг, установленная настоящим договором, составляет 400 000 рублей за один месяц. Согласно договора ООО "Царь- продукт" не позднее 3 рабочих дней, с момента подписания акта об оказании услуг, оплачивает 400 000 рублей за каждый месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Агро Инвест".

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Основанием для оплаты оказанных услуг являются акты выполненных работ, что также следует из статей 720 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Царь-продукт" были подписаны акты выполненных работ по договору эксплуатационного обслуживания электроустановки на общую сумму 2 400 000,00 руб.: акт N 21649 от 31 марта 2015 года на сумму 400 000,00 рублей за март 2015 года, акт N 32099 от 30 апреля 2015 года на сумму 400 000,00 рублей за апрель 2015 года, акт N 42139 от 31 мая 2015 года на сумму 400 000,00 рублей за май 2015 года, акт N 50194 от 30 июня 2015 года на сумму 400 000,00 рублей за июнь 2015 года, акт N 57635 от 31 июля 2015 года на сумму 400 000,00 рублей за июль 2015 года, акт N 64851 от 31 августа 2015 года на сумму 400 000,00 рублей за август 2015 г.

Однако, вышеуказанные акты ООО "Царь- продукт" оплачены частично в сумме 99 000 руб.. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 2 301 000,00 руб. признана.

Общая сумма задолженности по договору эксплуатационного обслуживания электроустановки от 01 апреля 2013 года составляет 2 301 000,00 руб..

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь-продукт" 01 июня 2015 года был заключен договор, согласно условий которого ЗАО "Агро Инвест" обязуется предоставить во временное пользование, а ООО "Царь-продукт" принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование. 01 июня 2015 года. был подписан акт приема-передачи оборудования. Оплата арендной платы производится по безналичному расчету до 05 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО "Царь- продукт" был подписан акт N 648 от 31 августа 2015 года на сумму 6 000,00 рублей за аренду погрузчика за август 2015 года. Вышеуказанный акт ООО "Царь-продукт" оплачен не был.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 6 000,00 руб. признана.

Общая сумма задолженности по договору б/н от 01 июня 2015 года составляет 6 000,00 рублей.

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь-продукт" 01 ноября 2013 года был заключен договор аренды. Согласно договору аренды ЗАО "Агро Инвест" предоставляет ООО "Царь-продукт" во временное владение и пользование принадлежащее ЗАО "Агро Инвест" часть нежилого помещения площадью 230,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 181. Арендная плата по настоящему договору составляет 50 000,00 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО "Царь-продукт" были подписаны акты N 21650 от 31 марта 2015 года на сумму 50 000,00 рублей за услуги по предоставлению в аренду помещения за март 2015 года, N 32101 от 30 апреля 2015 года на сумму 50 000,00 рублей за услуги по предоставлению в аренду помещения за апрель 2015 года, акт N 42140 от 31 мая 2015 года за услуги по предоставлению в аренду помещения за май 2015 года, акт N 50196 от 30 июня 2015 года за услуги по предоставлению в аренду помещения за июнь 2015 года, акт N 57637 от 31 июль 2015 года за услуги по предоставлению в аренду помещения за июль 2015 года, акт N 64853 от 31 августа 2015 за услуги по предоставлению в аренду помещения за август 2015 года.

ООО "Царь-продукт" частично оплатило задолженность по договору аренды в сумме 99 000,00 рублей. Акт сверки взаимных расчетов за период 2014 год и за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 201 000,00 руб. признана.

Общая сумма задолженности по договору аренды от 01 ноября 2013 года составляет 201 000,00 рублей.

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь-продукт" 01 января 2014 года был заключен договор аренды транспортных средств. Согласно договору ЗАО "Агро Инвест" предоставляет ООО "Царь-продукт" во временное пользование за плату транспортные средства, указанные в дополнительных соглашениях к договору. Арендная плата производится путем перечисления денежных средств в течении 7 календарных дней следующего за прошедшим месяца на расчетный счет ЗАО "Агро Инвест".

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО "Царь-продукт" были подписаны акты выполненных работ по предоставлению в аренду автомашины: акт N 32104 от 30 апреля 2015 года на сумму 93 500,00 рублей за апрель 2015 года, акт N 42141 от 31 мая 2015 года на сумму 93 500,00 рублей за май 2015 года, акт N 50197 от 30 июня 2015 года на сумму 93 500,00 рублей за июнь 2015 года, акт N 57638 от 31 июля 2015 на сумму 93 500,00 рублей за июль 2015 года, акт N 64855 от 31 августа 2015 года на сумму 93 500,00 рублей за август 2015 года. Вышеуказанные акты ООО "Царь-продукт" оплачены не были.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 462 000,00 руб. признана.

Общая сумма задолженности по договору аренды транспортных средств от 01 января 2014 года составляет 462 000,00 руб.

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь-продукт" 01 января 2013 года был заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала N 1. Согласно договору ЗАО "Агро Инвест" предоставляет в распоряжения ООО "Царь-продукт" свой персонал - медсестру для выполнения предрейсовых медицинских осмотров водителей. Оплата производится ежемесячно, до 10-го числа следующего месяца. Стоимость услуг составляет 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

ООО "Царь-продукт" был подписан акт N 64842 от 31 августа 2015 года на предоставление услуг аутсорсинга на сумму 6 000,00 рублей за август 2015 года. Вышеуказанный акт ООО "Царь-продукт" оплачен не был.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь- продукт" подписан, сумма задолженности в размере 6 000,00 руб. признана.

Общая сумма задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению персонала N 1 от 01 января 2013 года составляет 6 000,00 руб.

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь-продукт" 01 января 2014 года был заключен договор поставки N б/н. Согласно договору ЗАО "Агро Инвест" обязуется на протяжении срока действия договора предоставлять по заявке ООО "Царь-продукт" товар.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках договора ООО "Царь-продукт" был поставлен товар на общую сумму 1 792 325 090,23 руб., что подтверждается накладными по договору поставки продукции N б/н от 01 января 2014 года, который им был принят.

Однако, ООО "Царь-продукт" взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнило, и данную поставку оплатило частично в сумме 1 693 250 900,02 руб..

Общая сумма задолженности по договору поставки составляет 458 164 209,18 руб.. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 458 164 209,18 рублей признана.

Общая сумма задолженности по договору б/н от 01 января 2014 года составляет 458 164 209,18 рублей.

Между ООО "Царь-продукт" и ОАО "Сбербанк России" 07 апреля 2011 был заключен договор N 158 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно договору ОАО "Сбербанк России" обязуется открыть ООО "Царь-продукт" кредитную линию для приобретения оборудования с лимитом на сумму 217 965 000,00 руб., ООО "Царь-продукт" обязуется возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

Поручителем по вышеуказанному договору является ЗАО "Агро Инвест". В соответствии с договором поручительства N 158-П/1 от 07 апреля 2011 года ЗАО "Агро Инвест" обязуется отвечать перед ОАО "Сбербанк России" за исполнение ООО "Царь-продукт" кредитного договора.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Платежным ордером N 1598350 от 31 марта 2015 года ЗАО "Агро Инвест" перечислило на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" сумму в размере 5 321 382,41 руб. - погашение просроченной задолженности по Договору об открытии невозобнавляемой кредитной линии N158 от 07 апреля 2011 года.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь -продукт" подписан, сумма задолженности в размере 5 321 382,41 руб. признана.

Платежным поручением N 72 от 16 июня 2015 года, и платежным ордером N 1697273 от 15 июня 2015 года ЗАО "Агро Инвест" была перечислена сумма в размере 5 800,00 руб..

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 5 800,00 руб. признана.

Общая сумма задолженности по договору поручительства N 158-П/1 от 07 апреля 2011 года составляет 5 327 182,41 руб.

Между ООО "Царь-продукт" и ОАО "Сбербанк России" 05 августа 2014 был заключен договор N 164 об овердрафтном кредите. Согласно договору ОАО "Сбербанк России" предоставляет ООО "Царь продукт" овердрафтный кредит на сумму 70 000 000,00 руб., ООО "Царь-продукт" обязуется возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

Поручителем по вышеуказанному договору является ЗАО "Агро Инвест". В соответствии с договором поручительства N 164-П/1 от 05 августа 2014 года ЗАО "Агро Инвест" обязуется отвечать перед ОАО "Сбербанк России" за исполнение ООО "Царь-продукт" кредитного договора.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Платежным ордером N 456 от 07 мая 2015 года, платежным поручением N 5614 от 22 апреля 2015 года, платежным поручением N 5599 от 22 апреля 2015 года ЗАО "Агро Инвест" перечислило на расчетный счет ОАО "Сбербанк России" сумму в размере 10 809 682,83 руб. - погашение просроченной задолженности по договору N 164 от 05 августа 2014 года об овердрафтном кредите.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 10 809 682,83 руб. признана.

Общая сумма задолженности по договору N 164 от 05 августа 2014 года об овердрафтном кредите составляет 10 809 682,83 руб..

За период с 01.03.2014 по 16.09.2015 ООО "Царь-продукт" была поставлена продукция ЗАО "Агро Инвест" на общую сумму 5 345 439,34 руб.. ЗАО "Агро Инвест" данная продукция была оплачена на общую сумму 5 658 500,64 руб.. Сумма переплаты ЗАО "Агро Инвест" в пользу ООО "Царь-продукт" составляет 313 061,30 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, при наличии переплаты со стороны покупателя у поставщика возникает обязанность либо поставить недопоставленное количество товара, либо возвратить сумму переплаты.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года и акт сверки за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 313 061,30 руб. признана.

Общая сумма задолженности составляет 313 061,30 руб.

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь-продукт" 01 января 2014 года был заключен договор купли-продажи оборудования. Предметом настоящего договора является купля-продажа оборудования. ЗАО "Агро Инвест" обязуется передать в собственность ООО "Царь-продукт", а ООО "Царь-продукт" обязуется принять и оплатить оборудование.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора по акту о приеме-передаче групп объекта основных средств ЗАО "Агро Инвест" передало ООО "Царь-продукт" оборудование на общую сумму 234 735,74 руб..

Платежным поручением N 1498 от 19 августа 2015 года ООО "Царь продукт" частично оплатило задолженность по договору купли-продажи в сумме 99 000,00 руб..

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 135 735,74 руб. признана.

Общая сумма задолженности по договору купли-продажи оборудования от 01 января 2014 года составляет 135 735,74 руб.

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь-продукт" был заключен договор N б/н от 01 января 2014 года на оказание услуг по перевозке груза.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании изложенного, доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

- факт перевозки;

- стоимость перевозки,

- наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

ООО "Царь-продукт" были подписаны акты об оказании транспортных услуг: акт N 2444 от 31 января 2014 года на сумму 376 461,00 рублей за январь 2014 года, акт N 4699 от 28 февраля 2014 г года на сумму 174 771,00 рублей за февраль 2014 г., акт N 7254 от 31 марта 2014 года на сумму 174 798,00 рублей за март 2014 г., акт N 9754 от 30 апреля 2014 года на сумму 122 904,00 рублей за апрель 2014 г., акт N 12230 от 31 мая 2014 года на сумму 160 920,00 рублей за май 2014 г., акт N 14674 от 30 июня 2014 года на сумму 301 104,00 рублей за июнь 2014 г., акт N 14734 от 01 июля 2014 года на сумму 70 590,00 рублей за март, июнь 2014 г., акт N 17164 от 31 июля 2014 года на сумму 129 415,00 рублей за июль 2014 г., акт N 17151 от 31 июля 2014 г года на сумму 268 623,00 рублей за июль 2014 г., акт N 19636 от 31 августа 2014 года на сумму 238 302,00 рублей за август 2014 г., акт N 22041 от 30 сентября 2014 года на сумму 222 804,00 рублей за сентябрь 2014 г., акт N 24701 от 31 октября 2014 года на сумму 308 421,00 рублей за октябрь 2014 г., акт N 29385 от 30 ноября 2014 года на сумму 176 283,00 рублей за ноябрь 2014 г., акт N 35679 от 31 декабря 2014 года на сумму 55 782,00 рублей за декабрь 2014 г., акт N 5545 от 31 января 2015 года на сумму 32 095,00 рублей за январь 2015 г., акт N 12591 от 28 февраля 2015 года на сумму 64 225,00 рублей за февраль 2015 г., акт N 21641 от 31 марта 2015 года на сумму 22 330,00 рублей за март 2015 г., акт N 42080 от 31 мая 2015 года на сумму 12 775,00 рублей за май 2015 г., акт N 57523 от 31 июля 2015 года на сумму 99 050,00 рублей за июль 2015 г., акт N 64390 от 31 августа 2015 года на сумму 122 220,00 рублей за июль 2015 г. на общую сумму 2 221 256,00 руб.

Вышеуказанные акты ООО "Царь-продукт" оплатило частично в сумме 99 000,00 руб..

Акты сверок взаимных расчетов за период с 09 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и за период с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписаны, сумма задолженности в размере 2 122 256,00 руб. признана.

Общая сумма задолженности по актам составляет 2 122 256,00 руб..

Согласно товарным накладным N 35746 от 26 декабря 2014 года, N 35784 от 26 декабря 2014 года, N 33190 от 16 декабря 2014 года, N 35783 от 18 ноября 2014 года, N 26609 от 14 октября 2014 года, N 19867 от 01 августа 2014 года, N 16789 от 08 июля 2014 года, N 15636 от 05 июня 2014 года, N 12558 от 15 мая 2014 года, N 10966 от 14 апреля 2014 года, N 7656 от 21 марта 2014 года, N 4648 от 19 февраля 2014 года, N 63692 от 27 августа 2015 года, N 56505 от 27 июля 2015 года, N 50559 от 30 июня 2015 года, N 42150 от 31 мая 2014 года, N 33720 от 30 апреля 2015 года, N 31568 от 29 апреля.2015 года, N 34247 от 16 апреля 2015 года, N 25349 от 07 апреля 2015 года, N 22026 от 17 марта 2015 года, N 22052 от 12 марта 2015 года, N 22418 от 05 марта 2015 года, N 128 от 01 января 2015 года, N 2441 от 31 января 2015 года, N 3475 от 13 февраля 2015 года, N 4493 от 26 января 2015 года, N 4890 от 29 января 2015 года, N 5671 от 12 марта.2015 года, N 5904 от 07 февраля 2015 года, N 9873 от 19 февраля 2015 года, N 11031 от 16 мая 2015 года, N 11412 от 21 мая 2015 года, N 12097 от 29 мая 2015 года, N 13003 от 01 марта 2015 года, N 13846 от 20 июня 2014 года, N 14093 от 23 июня 2014 года, N 14398 от 27 июня 2014 года, N 15091 от 04 июля 2014 года, N 17149 от 31 июля 2014 года, N 17150 от 31 июля 2014 года, N 19385 от 28 августа 2014 года, N 21010 от 17 сентября 2014 года, N 21957 от 29 сентября 2014 года, N 23469 от 17 октября 2014 года, N 24663 от 31 октября 2014 года, N 27595 от 20 ноября 2014 года, N 30768 от 27 апреля 2015 года, N 31006 от 09 декабря 2014 года, N 34073 от 24 декабря 2014 года, N 52500 от 24 июня 2015 года, N 63621 от 27 августа 2015 года, N 64609 от 01 сентября 2015 года, N 64610 от 01 сентября 2015 года, N 65238 от 04 сентября 2015 года, N 65750 от 07 сентября 2015 года, N 66134 от 09 сентября 2015 года, N 66759 от 15 сентября 2015 года ЗАО "Агро Инвест" поставило ООО "Царь- продукт" продукцию на общую сумму 8 360 724,05 руб..

По правилам пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, эта норма права устанавливает порядок расчетов, в связи с чем, при отсутствии соглашения по порядку расчетов применению подлежит соответствующая норма закона.

Товарные накладные заверены печатью должника, заявлений о фальсификации или недостоверности накладных от должника не поступало.

Доказательств того, что товар возвращен им или принят на ответственное хранение, материалы дела не содержат.

Поэтому получение товаров по товарным накладным является разовыми поставками товаров и влечет обязанность ООО "Царь-продукт" их оплатить.

ООО "Царь-продукт" данную поставку оплатило частично в сумме 152 146,87 рублей.

При подписании актов сверки взаимных расчетов за период с 31 января 2014 года по 26 декабря 2014 года и с 01 января 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" были заявлены расхождения по сумме задолженности в размере 1 053,33 руб., в остальной части акты сверок подписаны, сумма задолженности признана в размере 8 207 523,85 руб. ЗАО "Агро Инвест" принимает расхождения по сумме задолженности в размере 1 053,33 руб.

Общая сумма задолженности по товарным накладным составляет 8 207 523,85 руб.

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь-продукт" 01 января 2013 года был заключен договор поставки N 2. Согласно договору ЗАО "Агро Инвест" обязуется поставить ООО "Царь-продукт" молочную продукцию, а ООО "Царь-продукт" обязуется принять и своевременно оплатить продукцию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках договора ООО "Царь-продукт" был поставлен товар на общую сумму 58 108 802,99 руб., который был принят ООО "Царь-продукт", что подтверждается накладными по договору поставки продукции. Однако, ООО "Царь-продукт" взятые на себя обязательства не выполнило, и данную поставку оплатило частично в сумме 29 510 000,00 руб..

Акт сверки взаимных расчетов за период с 05 февраля 2015 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 28 410 563,79 рублей признана.

Общая сумма задолженности по договору поставки N 2 от 01 января 2013 года составляет 17766065,95 руб.

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь продукт" 01 мая 2011 года был заключен договор N б/н на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно договору ЗАО "Агро Инвест" обязуется оказывать услуги по перевозке грузов автотранспортными средствами на основании заявок ООО "Царь- продукт", а ООО "Царь-продукт" обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании изложенного, доказыванию подлежат следующие обстоятельства:

- факт перевозки;

- стоимость перевозки,

- наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В рамках договора ЗАО "Агро Инвест оказало ООО "Царь-продукт" услуги по перевозке грузов автотранспортными средствами в сумме 8 15 227 637,18 руб., что подтверждается накладными. Однако ООО "Царь-продукт" взятые на себя обязательства не выполнило, и данные услуги оплатило частично в сумме 500 000,00 руб..

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 14 727 637,18 рублей признана.

Общая сумма задолженности по договору б/н на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01 мая 2011 года составляет 14 727 637,18 руб.

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь-продукт" 21 октября 2013 года был заключен договор субаренды нежилого помещения N 12/с. Согласно договору ЗАО "Агро Инвест" обязуется передать ООО "Царь-продукт" за плату во временное владение и пользование под склад часть недвижимого имущества, расположенного в здании торгового центра по адресу: 141521, Россия, Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Новая, д. 47. В качестве арендной платы ООО "Царь-продукт" ежемесячно вносит 60 000 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рамках договора ООО "Царь продукт были оказаны услуги по субаренде нежилого помещения на общую сумму 420 000,00 руб.. Однако, ООО "Царь- продукт" взятые на себя обязательства не выполнило и услуги по аренде нежилого помещения не оплатило.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 420 000,00 рублей признана.

Общая сумма задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 12/с от 21 октября 2013 года составляет 420 000,00 руб.

Между ЗАО "Агро Инвест" и ООО "Царь-продукт" 03 декабря 2012 был заключен договор поставки N 90. Согласно договору ЗАО "Агро Инвест" обязуется поставлять, а ООО "Царь-продукт" принимать и оплачивать мясную продукцию и другие пищевые продукты.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках договора ООО "Царь-продукт" был поставлен товар на общую сумму 188 576 966,21 руб., который им был принят, что подтверждается реестром документов к договору поставки мясосырья N 90. Однако, ООО "Царь-продукт" взятые на себя обязательства не выполнило, и данную поставку оплатило частично в сумме 3 090 543,21 руб..

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2014 года по 16 сентября 2015 года со стороны ООО "Царь-продукт" подписан, сумма задолженности в размере 185 632 056,22 рублей признана.

Общая сумма задолженности по договору поставки N 90 от 03 декабря 2012 года составляет 185 632 056,22 руб..

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО "Царь-продукт" требования ЗАО "Агро Инвест" в размере 706 601 410,24 руб., поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Царь-продукт" Желнин П.А. ссылается на то, что требования заявителя, основанные по договорам поставки подтверждены только реестрами накладных, сами товарные накладные в материалы дела не представлены.

Однако данный довод опровергается материалами дела и представленными в суд первой инстанции и приобщенными в дело кредитором, в ответ на возражения конкурсного управляющего ООО "Царь-продукт" Желнина П.А., копиями всех необходимых товарных накладных указанных кредитором в реестре накладных. Кроме того, конкурсный управляющий ООО "Царь-продукт" Желнин П.А. доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных документах, в том числе доказательств отсутствия данной задолженности в бухгалтерском учете должника, не представил. Ходатайство о фальсификации документов, подтверждающих поставку товара, не заявлялось, ходатайств об истребовании всех подлинных товарных накладных не заявлялось, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленных в подтверждение заявленного требования доказательств у суда первой инстанции не имелось. Сомнения в достоверности представленных в дело накладных у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Царь-продукт" Желнина П.А. о недоказанности наличия права собственности на имущество за ЗАО "Агро Инвест" не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как арендодатель спорного имущества может быть не только собственником, но и владельцем данного имущества.

Доказательств того, что при подписании договора аренды и актов к нему стороны действовали с целью создать неблагоприятные последствия для должника либо иные правовые последствия, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ООО "Царь-продукт" не передавалось в аренду имущество не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы АО "ЮниКредит Банк" о мнимости сделок по поставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из смысла пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских, прав и обязанностей (Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 25.03.2015 N Ф06-21465/2013, Ф06-21962/2013 по делу N А72-17048/2013).

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в определении от 16.07.2013 N 18-КГ13-55 для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались - создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, для признания сделки недействительной как мнимой сделки должны быть представлены доказательства отсутствия воли обеих сторон сделки на ее совершение. Таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Недобросовестность отдельных сторон договоров, не исполнивших соответствующие обязательства, следует расценивать не как обстоятельство, свидетельствующее о ничтожности сделок, а как нарушение обязательств, влекущее за собой ответственность в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить, основанием для признания указанных сделок мнимыми или притворными.

Подобная недобросовестность влечет расторжение договора и взыскание сумм за поставленную, но не оплаченную продукцию.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное. Учитывая совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что подписание сторонами товарных накладных не имело цели создать правовые последствия заключения сделки поставки, иная цель не доказана и не обоснована конкурсным управляющим. Относимых и допустимых доказательств того, что товар фактически не был получен, в материалы дела АО "ЮниКредит Банк" не представлено.

Ходатайств о проведение по делу экспертизы АО "ЮниКредит Банк" не заявляло.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт" Желнина Петра Анатольевича, акционерного общества "ЮниКредит Банк" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 мая 2016 года по делу N А12-43160/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова