Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 07АП-9412/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф04-3508/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

03 октября 2016 г.

Дело N А45-19100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Лясман А.Э.: Лукьянченко А.В. по доверенности от 23.09.2016,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Леонова Геннадия Вадимовича (рег. N 07АП-9412/2012(30)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2016 года (судья Зюков В.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (ИНН 5504002528, ОГРН 1025500985256, юридический адрес: 630035 г. Новосибирск, ул. Титова, д. 184/1) по жалобе Леонова Геннадия Вадимовича на бездействие конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2013 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (далее - ООО "Индустриальные системы", должник), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Атрощенко Владимир Васильевич.

27.04.2013 в газете "Коммерсантъ" N 75 было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2015 (резолютивная часть объявлена 29.06.2015) Атрощенко Владимир Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

16.06.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступила жалоба Леонова Геннадия Вадимовича на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Лясман Аглаей Эдуардовной обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы", а именно заявитель просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы" Лясман Аглаи Эдуардовны, выразившиеся в непринятии мер к включению в конкурсную массу ООО "Индустриальные системы" имущества Должника, состоящего из инженерных коммуникаций, находящихся на территории коттеджного поселка "Омская слобода" по ул. Суворова в Кировского АО г. Омска (сети ливневой канализации протяженностью 1 075 м.; - сети хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 1 170 м.; - сети водоснабжения протяженностью 1 365,5 м.; - водопроводные колодцы в количестве 16 шт.; - хозяйственно-бытовые колодцы в количестве 51 шт.).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2016 года заявление Леонова Г.В. о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы" Лясман А.Э. оставлено без удовлетворения.

Леонов Г.В. не согласился с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы" Лясман А.Э., выразившиеся в непринятии мер к включению в конкурсную массу ООО "Индустриальные системы" имущества должника, состоящего из инженерных коммуникаций, находящихся на территории коттеджного посёлка "Омская слобода" по ул. Суворова в Кировском АО г. Омска (сети ливневой канализации протяженностью 1 075 м.; - сети хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 1 170 м.; - сети водоснабжения протяженностью 1 365,5 м.; - водопроводные колодцы в количестве 16 шт.; - хозяйственно-бытовые колодцы в количестве 51 шт.).

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что конкурсный управляющий должника Лясман А.Э. не обращалась к собственникам 11-ти земельных участков с целью выяснения их готовности принять участие в оформлении инженерных коммуникаций, находящихся в том числе на их земельных участках, в собственность ООО "Индустриальные системы" для последующей их реализации. Собственники заинтересованы в оформлении права собственности ООО "Индустриальные системы" на инженерные коммуникации, так как наличие коммуникаций увеличивает стоимость земельных участков, и уменьшает затраты для оборудования центрального водоснабжения и канализации в будущем. Отсутствие права собственности ООО "Индустриальные системы" на все земельные участки не препятствует оформлению прав должника на инженерные коммуникации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд сам создал безвыходную ситуацию, утвердив порядок реализации земельного участка с кадастровым номером 55:36:14010072016 без коммуникаций. Конкурсный управляющий не представила копии актов приёмки выполненных работ (форма КС-2), расхождения в сведениях о составе инженерных коммуникаций не освобождают конкурсного управляющего от обязанности проводить мероприятия по оформлению прав на имущество должника. Запросы конкурсного управляющего были сформулированы некорректно, она запросила разрешение на строительство, тогда как следовало запросить дубликат разрешения на строительство. ООО "Индустриальные системы" не могло выполнять строительные работы без разрешения на строительство. Суд не учёл, что ООО "Дорстрой" представило конкурсному управляющему генеральный план и проект производства работ в 6 томах, а также акты формы КС-2 и КС-3 на 106 листах. Журнал производства работ является первичным учётным документом, суд первой инстанции пришёл к неверному выводу, что журнал не позволяет получить разрешение на строительство и не позволяет индивидуализировать результат работ.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод о невозможности установить местонахождение коммуникаций сделан в результате бездействия конкурсного управляющего Лясман А.Э. и отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Дорстрой" о назначении судебной экспертизы, которая обязательно установила бы местонахождение инженерных коммуникаций. Вывод суда о невозможности оформить право собственности на инженерные коммуникации в судебном порядке носит предположительный характер, так как конкурсный управляющий после отказа в оформлении права собственности в административном порядке вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о признании права в судебном порядке. Оснований для оставления заявления без рассмотрения не будет.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что бездействие конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы" Лясман А.Э. нарушает права кредиторов, так как стоимость инженерных коммуникаций составляет 35 000 000 рублей. Суд первой инстанции не обосновал, почему им принят отчёт об оценке N 15 от 12.05.2016 с выводом о стоимости инженерных коммуникаций в размере 0 руб., и отклонён результат оценки в размере 35 000 000 рублей (отчёт N 159Э04/14 от 11.04.2014). Инженерные коммуникации не могут стоить меньше себестоимости или стоимости металлолома. Наличие коммуникаций подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должна была предпринять меры к бесспорному установлению характеристик коммуникаций, в том числе к установлению местонахождения инженерных коммуникаций.

Конкурсный управляющий должника Лясман А.Э. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения, поскольку невозможность индивидуализации линейного объекта исключает возможность его введения в гражданский оборот как объекта права. В материалы дела представлены акты по форме КС-2, но указанные акты и заключение кадастрового инженера не позволяют установить местоположение коммуникаций. Разрешение на строительство ООО "Индустриальные системы" не выдавалось, поэтому получение его дубликата не представляется возможным. Отсутствие разрешения на строительство, которое получить невозможно, не позволяет зарегистрировать право собственности на линейный объект. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А46-8446/2012 признаны незаключенными договоры подряда, что опровергает любые выводы об объёмах выполнения работ в рамках договоров подряда. Отчёт оценщика N 159Э04/14 от 11.04.2014 получил правовую оценку при рассмотрении ходатайства об утверждении начальной продажной цены имущества и был отклонён судами. Признание права собственности на коммуникации в судебном порядке невозможно, так как у должника нет разрешения на строительство, местонахождение коммуникаций установить невозможно, ООО "Индустриальные системы" не является собственником всех земельных участков, на которых расположены инженерные коммуникации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Лясман А.Э. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из решения Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу А46-8446/2012, а так же постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу А46-8446/2012 следует, что ООО "Дорстрой" по заказу ООО "Индустриальные системы" выполнило работы по строительству инженерных коммуникаций на территории коттеджного поселка "Омская слобода" по ул.Суворова в КАО г.Омска, однако ООО "Индустриальные системы" осуществило расчет не в полном объеме, в связи с чем судом в пользу ООО "Дорстрой" была взыскана задолженность.

Восьмой арбитражный апелляционной суд постановлением от 18.07.2012 по делу N А46-8446/2012 изменил решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 в части и принял новый судебный акт. С учетом изменения резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" 16 240 770 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103 172 руб. 14 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2013 г. по делу А45-19100/2012 в реестр требований кредиторов ООО "Индустриальные системы" включены требование общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" в размере 16 813 934 рублей 62 копеек, из них: 16 240 770 рублей 75 копеек - основной долг, 573 163 рубля 87 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В 2014 году, в рамках дела А46-14818/2014 по заказу ООО "Дорстрой" было проведено исследование, в результате которого специалистом было выдано заключение о том, что на территории коттеджного поселка "Омская слобода" (с указанием кадастровых номеров земельных участков) действительно имеются инженерные коммуникации (ливневая канализация, водоотведение и бытовая канализация).

Конкурсным управляющим ООО "Индустриальные системы" Атрощенко В.В. в рамках рассмотрения заявления об утверждении порядка реализации имущества (земельный участок с кадастровым N 55:36:14 07 01:2016), находящегося в залоге у ЗАО "Уникумстрой", было представлено заключение специалиста об определении рыночной стоимости инженерных коммуникаций, основная часть которых проложена на земельном участке с кадастровым N 55:36:14 07 01:2016. Согласно заключения специалиста, рыночная стоимость инженерных коммуникаций составляет 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей (стр.9 определения от 13.08.2014 по делу А45-19100/2012).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2015 по делу N А46-1847/2015 оставлено без рассмотрения исковое заявление конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы" Атрощенко В.В. (ранее отстраненного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) о признании права собственности ООО "Индустриальные системы" на вышеуказанные инженерные коммуникации.

В обоснование принятого процессуального решения суд, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 по делу N 17373/08, указал на обязанность ООО "Индустриальные системы" по регистрации права собственности на инженерные коммуникации в административном порядке (путем обращения в регистрирующий орган).

Согласно представленной выписки из ЕГРП собственниками участков, на которых расположены инженерные коммуникации, являются (т. 1, л.д. 40-57):

Кадастровый номер		Ф.И.О. собственника	N страницы выписки
55:36	140107:2097	Гавриленко Е.И.	7
55:36	140107:2103	Кондратенко Н.В.	8
55:36	140107:2101	Загайнова М.Ю.	10
55:36	140107:2102	Кондратенко Н.В.	10-11
55:36	140107:2106	Парепко С.А.	11-12
55:36	140107:2107	Наделяев Н.Л.	12
55:36	140107:2108	Наделяев Н.Л.	13
55:36	140107:2109	Наделяев Н.Л.	13-14
55:36	140107:2099	Илюшкин В.М.	15
55:36	140107:2098	Дацык Е.В.	16
55:36	140107:2105	Еремин А.Н.	17

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу N А45-19100/2012 установлено следующее: ООО "Дорстрой" выполнило работы по прокладке сетей канализации. Неоплата должником выполненных работ послужила основанием для обращения ООО "Дорстрой" с иском о взыскании задолженности, удовлетворенным решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2012 по делу NА46-8446/2012, измененным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012.

В то же время, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать проложенные подземные коммуникации. В разработанном конкурсным управляющим должника проекте положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога ЗАО "Уникумстрой" (т. 1, л.д. 9-17) отсутствуют сведения о предлагаемых к продаже подземных инженерных коммуникациях, позволяющие установить их длину, состав и месторасположение. К положению о порядке продаже имущества должника не приложена схема продаваемого земельного участка с обозначениями проходящих под ним коммуникаций, или иные документы, позволяющие идентифицировать подземные инженерные коммуникации. Представленные конкурсным управляющим должника схемы (т. 5, л.д. 56-57) также не позволяют определить наличие и состав подземных инженерных коммуникаций под земельным участком.

В отчёте об оценке (т. 1, л.д. 28-30) также отсутствуют сведения, позволяющие установить, где именно проходят коммуникации, предлагаемые к продаже.

Наличие на фотографиях в отчёте об оценке (т. 1, л.д. 70-71) инженерных сооружений не подтверждает наличие подземных инженерных коммуникаций в количестве, указанном в отчёте об оценке, и их стоимость.

24.04.2015 конкурсный управляющий ООО "Индустриальные системы" Атрощенко В.В. направил запрос в ГП "Омский центр ТИЗ" о возможности оформления технических планов на спорные инженерные коммуникации (т. 1, л.д. 66).

Письмом от 28.04.2015 (исх. N 1201/7553) ГП "Омский центр ТИЗ" сообщило, что для заключения договора на подготовку технических планов на водопровод и канализацию, в числе документов заказчику (ООО "Индустриальные системы") необходимо предоставить документы об отводе земельного участка, исполнительную съемку (проектную документацию), разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию либо заключение органов местного самоуправления о том, что разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется (т. 1, л.д. 67).

15.07.2015 в адрес конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы" Лясман А.Э. поступило заявление Леонова Г.В. (вх. N 1009) о приостановлении торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:140107:2016 (т. 1, л.д. 68-69).

Письмом от 23.07.2015 (исх. N 11623) конкурсный управляющий известил Леонова Г.В. о том, что им проводится работа по оценке возможности поиска и индивидуализации спорных коммуникаций, с целью их последующего включения в конкурсную массу ООО "Индустриальные системы". Леонову Г.В. также было предложено предоставить любую информацию и документы (т. 1, л.д. 70).

Письмом от 29.07.2015 (исх. N 1184) конкурсный управляющий запросил в ООО "Дорстрой" (организация-подрядчик по прокладке инженерных коммуникаций для ООО "Индустриальные системы") сведения о выдаче разрешения на строительство инженерных коммуникаций, сведения о выдаче технических условий на подключение инженерных коммуникаций, исполнительную документацию на фактически выполненные работы, а также документы и информацию, позволяющие подтвердить создание и размещение инженерных коммуникаций, а также их соответствие существующим градостроительным и иным требованиям (т. 1, л.д. 71).

Письмом от 08.09.2015 (исх. N 346) ООО "Дорстрой" сообщило конкурсному управляющему о том, что исполнительная документация не изготавливалась, у подрядчика имеются только акты и справки о выполнении работ (КС-2 и КС-3) (т. 1, л.д. 72).

Письмом от 21.09.2015 (исх. N 1445) конкурсный управляющий запросил в ООО "Дорстрой" исполнительную документацию на фактический объем выполненных работ, а также технические условия и проект производства указанных работ (т. 1, л.д. 73-74).

Письмом от 29.07.2015 (исх. N 1185) конкурсный управляющий ООО "Индустриальные системы" запросил в Омском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" сведения о возможности проведения кадастровых работ и составления технического плана на спорные инженерные коммуникации (т. 1, л.д. 75-76).

Письмом от 27.08.2015 (исх. N Ф-55/1687) Омский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сообщило, что выполнение кадастровых работ и изготовление технических планов на инженерные коммуникации возможно при предоставлении правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, исполнительной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо заключения о том, что такое разрешение не требуется (т. 1, л.д. 77).

27.10.2015 в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска конкурсным управляющим было подано заявление на выдачу разрешения на строительство (исх. N 1588 от 20.10.2015) (т. 1, л.д. 78).

Письмом от 30.10.2015 (исх. N 08/17516) указанное заявление было возвращено ООО "Индустриальные системы" (т. 1, л.д. 79-80), при этом Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска указал, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходимы следующие документы:

- схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территорий применительно к линейным объектам;

- пояснительная записка;

- проект организации строительства;

- правоустанавливающие документы (на все заявленные земельные участки).

Из письма от 05.07.2016 (исх. N 9171/16) ОАО "Омскводоканал" усматривается, что ранее выданные ООО "Индустриальные системы" технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации N 2-1/677-09 и 2-1/678-09 от 20.05.2009 были аннулированы в связи с не заключением договора на подключение к системам водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка Омская слобода (т. 1, л.д. 81-82).

На основании технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации N 3.281559/11 от 17.05.2011 были подготовлены условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации N 3.2/1633/11 и заключен договор на подключение N П-20527 от 22.07.2011.

Конкурсным управляющим предпринимались меры по выяснению стоимости земляных работ в целях отыскания инженерных коммуникаций. Согласно локальному сметному расчету N 1 от 30.03.2016, стоимость указанных работ составит 2 141 904,46 руб. (т. 1, л.д. 110-111)

В соответствии с отчетом оценщика N 15 от 12.05.2016 рыночная стоимость указанных инженерных коммуникаций составила 0,00 руб. (т. 1, л.д. 112-130)

К указанному выводу оценщик пришел исходя из того, что при текущем положении дел (отсутствие централизованной застройки коттеджного поселка и в связи с этим неопределенность во времени ожидания подключения каждого из индивидуальных застройщиков, в условиях наличия возможности по организации автономного водоснабжения и водоотведения каждого из участков), объект недвижимости в виде инженерных коммуникаций не является рентабельным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что конкурсный управляющий предпринял меры по регистрации права собственности, заявление конкурсного управляющего Атрощенко В.В. о признании права собственности на указанное имущества было оставлено без рассмотрения. Коммуникации невозможно индивидуализировать, отсутствуют достоверные сведения о составе и характеристиках инженерных коммуникаций, а также об их точном местоположении. Коммуникации расположены на земельных участках, не принадлежащих должнику на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

В пункте 1 постановления N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные доказательства не подтверждают факт незаконного, неразумного или недобросовестного бездействия арбитражного управляющего Лясман А.Э. по непринятию мер к включению в конкурсную массу должника инженерных коммуникаций.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Имеющиеся доказательства подтверждают, что ООО "Дорстрой" выполняло работы по созданию коммуникаций, но из актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (т. 2, л.д. 1-26) и общего журнала работ (т. 2, л.д. 46-68) невозможно установить точное местоположение коммуникаций, указанные выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами не опровергнуты.

То обстоятельство, что журнал работ является первичным документом, не подтверждает возможность индивидуализации коммуникаций, поскольку назначением первичного учётного документа является оформление факта хозяйственной жизни, то есть сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 1, часть 1 статьи 9 федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте"). Оформление такого факта хозяйственной жизни как выполнение работ не тождественно изготовлению документа, позволяющего установить точное местоположение инженерных коммуникаций, созданных в ходе выполнения работ.

Стоимость земляных работ по установлению местонахождения коммуникаций составляет 2 141 904,46 руб., в подтверждение конкурсный управляющий представила локальный сметный расчёт N 1 (т. 1, л.д. 110-111), заявитель апелляционной жалобы не оспаривает стоимость работ, необходимых для точного установления местонахождения коммуникаций. Участвующие в деле о банкротстве лица не выразили готовность нести расходы на выполнение работ; кроме того, выполнение работ потребует согласия собственников земельных участков, под которыми расположены искомые коммуникации, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники земельных участков выразили согласие на проведение земляных работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что несение расходов на земляные работы за счёт конкурсной массы будет неразумным, поскольку из отчёта об оценке N 15 от 12.05.2016 следует, что стоимость инженерных сетей составляет 0 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 112-130). Оценщик обосновал такую стоимость инженерных сетей тем, что автономное обеспечение индивидуальных жилых домов будет дешевле стоимости подключения к сетям, поэтому собственники домов, действуя в своём интересе, не будут оплачивать стоимость подключения.

В материалы дела не представлены доказательства того, что стоимость металлолома превзойдёт стоимость работ по извлечению инженерных сетей из земли. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать благоразумно в интересах должника и его кредиторов, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что не может быть признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, не желающего нести расходы на установление местонахождения коммуникаций в отсутствие доказательств возможности возместить такие расходы и удовлетворить требования кредиторов.

Возможность регистрации права собственности должника на инженерные коммуникации не подтверждается материалами дела. После оставления без рассмотрения иска о признании права собственности должника на коммуникации, конкурсный управляющий должника обращалась в органы местного самоуправления и уполномоченные организации с целью получения документов, необходимых для регистрации права на недвижимое имущество в соответствующем государственном органе, что опровергает доводы заявителя апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего. Представленные конкурсным управляющим ответы на запросы подтверждают невозможность регистрации права собственности должника в установленном законом порядке, поскольку необходимая документация отсутствует или её подготовка потребует несоразмерно высоких затрат. В материалы дела не представлены доказательства выдачи должнику разрешения на строительство, строительные работы выполнялись ООО "Дорстрой", которое не получало разрешение на строительство, исполнительная документация не изготавливалась (т. 1, л.д. 72).

Таким образом, у конкурсного управляющего должника Лясман А.Э. отсутствуют основания для включения инженерных коммуникаций в конкурсную массу должника, поскольку без несения дополнительных расходов, разумность которых не подтверждена доказательства коммуникации невозможно индивидуализировать и зарегистрировать право собственности на них.

Оснований для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 августа 2016 года по делу N А45-19100/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова