Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф04-3508/14 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Томск |
|
13 октября 2016 г. |
Дело N А45-19100/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым А.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Атрощенко В.В. (рег. N 07АП-9412/12 (32)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2016 г. (судья Зюков В.А.) по делу N А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Индустриальные системы",
(заявление Атрощенко В.В. о взыскании с должника судебных расходов),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 г. в отношении ООО "Индустриальные системы" была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Атрощенко Владимир Васильевич.
Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 75 от 27.04.2013 г.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2015 г. Атрощенко Владимир Васильевич был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы", конкурсным управляющим должника была утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
23.06.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Атрощенко Владимира Васильевича о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы", в пользу Атрощенко Владимира Васильевича 610 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 18 448 рублей 20 копеек - расходы на проезд и проживание представителя.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены в части. Требование Атрощенко Владимира Васильевича в сумме 108 448 рублей 20 копеек признано обоснованными и подлежащим удовлетворению после погашения основных сумм задолженности и причитающихся процентов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Индустриальные системы".
Не согласившись с данным решением в части признания требования подлежащим удовлетворению после погашения основных сумм задолженности и причитающихся процентов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Индустриальные системы", Атрощенко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт о признании судебных расходов текущими платежами.
В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на неправильное применение норм материального права.
До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы за необоснованностью, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в части признания требования подлежащим удовлетворению после погашения основных сумм задолженности и причитающихся процентов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Индустриальные системы", другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 указанной статьи).
Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
Данные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Иной порядок удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по соответствующему обособленному спору противоречил бы разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС N 35.
Учитывая, что в данном случае взыскиваются расходы на оплату услуг представителя по конкретному обособленному спору, суд первой пришел к обоснованному выводу о признании требования Атрощенко Владимира Васильевича в сумме 108 448 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению после погашения основных сумм задолженности и причитающихся процентов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Индустриальные системы".
Из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2013 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в данном случае не подлежали применению, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" августа 2016 г. по делу N А45-19100/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Логачев К.Д. |
Судьи |
Иванов О.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-19100/2012
Должник: ООО "Индустриальные системы" (Должник).
Кредитор: Глебов Юрий Яковлевич, ООО "Индустриальные системы", ООО "Паритет"
Третье лицо: Воронов Михаил Леонидович (Учредитель должника)., Ганчарук Сергей Николаевич (ООО "Индустриальные системы")., Ганчарук Сергей Николаевич (Учредитель должника, Генеральный директор)., Глебов Сергей Юрьевич (Учредитель должника)., Глебов Юрий Яковлевич (Кредитор)., Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства"., Инспекции ФНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска., Инспекция ГОСТЕХНАДЗОРа Омской области - Почтовый адрес Государственной инспекции., Инспекция ГОСТЕХНАДЗОРа Омской области., Инспекция Ростехнадзора Новосибирской области., Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, Косицын Вячеслав Геннадьевич (Учредитель должника)., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области, НП "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"., ООО "Паритет" (Кредитор)., Отдел N 1 ФССП по Центральному округу г. Омска (Центральный отдел N 1 судебных приставов г. Омска)., Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска., Потейко Ольга Борисовна (Учредитель должника)., Третьякова Галина Викторовна (Учредитель должника)., Управление ГИБДД ГУВД по Новосибирской области., Управление ГИБДД УМВД России по Омской области., Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
04.12.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
23.09.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
18.09.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
11.09.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
29.08.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
30.05.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
24.05.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
15.02.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
31.01.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
22.12.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
23.08.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
15.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
11.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
05.04.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
29.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
01.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
15.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
02.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
04.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
28.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
28.10.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
19.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
06.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
04.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
31.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
28.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
07.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
23.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
09.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
18.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
05.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
28.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
22.07.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
23.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
11.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
09.11.2018 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
27.09.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
01.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
24.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
10.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
29.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
30.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
10.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
08.09.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
17.07.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
23.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
30.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
22.05.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
17.05.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
11.05.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
09.03.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
06.03.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
06.03.2017 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
17.02.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
02.02.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
27.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
21.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
07.12.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
06.12.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
29.11.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
16.11.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
25.10.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
14.10.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
13.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
06.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
03.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
22.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
21.09.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
29.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
02.08.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
27.05.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
05.05.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
18.04.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
07.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
06.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
29.03.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
01.03.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
29.02.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
14.01.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
25.12.2015 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
25.11.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
22.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
15.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
07.09.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
24.07.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
27.04.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
20.04.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
16.04.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
28.01.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
16.01.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
27.10.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
03.10.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
11.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
10.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
09.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3508/14
06.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
05.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
26.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
20.02.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
13.02.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
23.12.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
16.04.2013 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
11.04.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12
10.04.2013 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
24.12.2012 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19100/12
30.10.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9412/12