Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 13АП-20178/16

г. Санкт-Петербург

28 октября 2016 г.

Дело N А56-56459/2013сд

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20178/2016) единственного участника ООО "Торговый Дом "Атланта-СП" Родионова С.Л. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу N А56-56459/2013(судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению Молодкина И.К.

к ООО "Производственная компания "Атланта"

о признании недействительными сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый Дом "Атланта-СП",

установил:

Конкурсный кредитор Молодкин Иван Константинович в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый дом "Атланта-СП" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными платежей в пользу ООО "Производственная компания "Атланта" на общую сумму 85 754 392,46 руб., произведенных в период с 01.01.2013 по 10.07.2013, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 отменены, дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Определением от 02.06.2016 суд признал недействительными платежи ООО "Торговый дом "Атланта-СП" в пользу ООО "Производственная компания "Атланта" по перечислению 85 754 392,46 руб., применил последствия недействительности сделки: взыскал с ООО "Производственная компания "Атланта" в пользу ООО "Торговый дом "Атланта-СП" 85 754 392,46 руб.

В апелляционной жалобе единственный участник должника Родионов Сергей Леонидович просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, полагая, что выводы, сделанные судом не основаны на представленных в дело доказательствах.

Податель апелляционной жалобы считает недоказанным наличие у должника признаков неплатежеспособности в период совершения оспариваемых платежей. Поскольку между должником и ООО ПК "Атлант" имелись длительные хозяйственные связи по реализации товаров полученных должником от последнего, платежи по расчету за полученные товары осуществлялись в обычной хозяйственной деятельности, которая приносила определенную доходность. Общая сумма реализации составила 130 409 427,18 руб. В период проведения оспариваемых платежей должник осуществлял расчеты и с другими кредиторами.

Податель апелляционной жалобы также полагает не обоснованным вывод суда первой инстанции относительно наличия у должника на момент совершения оспариваемой сделки обязательств перед другими кредиторами, поскольку решения судов по взысканию задолженностей имели место после 29.07.2013.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Про Картон" ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе Родионова С.Л. в связи с пропуском последним срока, установленного для ее предъявления.

Аналогичного содержания заявление поступило от кредитора Молодкина И.К.

Рассмотрев заявление кредиторов суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом заявленное Родионовым С.Л. ходатайство о восстановлении пропущенного срока было рассмотрено и удовлетворено. Оснований для повторного рассмотрения этого вопроса у суда апелляционной инстанции не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор Молодкин И.К. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель кредитора ООО "Про Картон" разделяет эту позицию.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 принято к производству заявление ликвидатора ООО "Торговый Дом "Атланта-СП" Смирновой М.Ню о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.10.2013 (резолютивная часть от 28.10.2013) ООО "ТД "Атланта-СП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В рамках настоящего дела конкурсный кредитор Молодкин И.К. обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных должником в период с 01.01.2013 по 10.07.2013 в пользу ООО "Производственная компания "Атланта" на общую сумму 85 754 392,46 руб., по основаниям статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу всего полученного по сделке, полагая, что спорные платежи осуществлялись при наличии ранее возникших неисполненных обязательств перед иными кредиторами с оказанием предпочтения ООО "ПК "Атланта" в погашении ее требований и с целью причинения вреда остальным кредиторам, поскольку в этот период должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, между должником и ООО "ПК "Атланта" имеется заинтересованность.

Право подачи заявления о признании недействительными спорных платежей предоставлено Молодкину И.К. определением суда от 14.05.2015, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Жовковского С.В.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено.

По договору от 01.08.2008 N 04-05-08/013 должником были произведены платежи в адрес ООО "ПК "Атланта" в сумме 46 360 504,04 руб. за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 и в сумме 39 393 888,42 руб. за период с 01.04.2013 по 10.07.2013.

Исходя из даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "ТД "Атланта-СП" (25.09.2013) платежи, совершенные в период с 25.03.2013 по 10.07.2013, то есть, за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, в период подозрительности, могут быть оспорены по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а платежи, совершенные ранее 24.03.2013, могут быть признаны недействительными только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника (часть 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2013 N 166445Б следует, что в период с 04.10.2012 по 07.08.2013 руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО "ТД "Атланта-СП" являлся Родионов Сергей Леонидович. Им же, как единственным участником общества 29.07.2013, было принято решение о ликвидации общества.

В период с 09.04.2008 по 12.09.2013 руководителем ООО "ПК "Атланта" так же являлся Родионов С.Л.

На момент совершения оспариваемых платежей у должника имелись ранее возникшие денежные обязательства перед другими кредиторами.

В материалы дела представлен акт инвентаризации от 27.05.2013, свидетельствующий о недостаточности имущества должника на указанную дату (кредиторская задолженность - 163,119 млн. руб., кредитные обязательства - 6,941 млн. руб., при этом активы должника - 94,485 млн. руб. дебиторская задолженность, 67,7 млн. руб. запасы, 0,157 млн. руб. денежных средств).

Вступившим в законную силу судебным актом, принятым по заявлению ООО "ПК "Атланта" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника (А56-56459/2013/тр6), установлено, что между должником (покупатель) и ООО "ПК "Атланта" (продавец) был заключен договор купли-продажи пищевой продукции от 01.08.2008 N 04-05-08/013, по которому продавец обязывался передавать в собственность покупателя пищевые продукты в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель - принимать товар и уплачивать за него установленную договором цену. По договору от 01.08.2008 задолженность должника перед ООО "ПК "Атланта" составила 42 408 175,36 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые платежи были совершены в период подозрительности в отношении заинтересованного лица и на момент их совершения у ООО "ТД "Атланта-СП" имелись признаки неплатежеспособности, что влечет признание сделок (платежей) недействительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки (действий) недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

По результатам анализа и оценки имеющихся в материалах настоящего обособленного спора доказательств, в частности документов, характеризующих финансовое положение должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на дату совершения оспариваемых сделок у ООО "ТД "Атланта-СП" имелась задолженность по денежным обязательствам, которая впоследствии была включена в реестр требований кредиторов, то есть имелись признаки неплатежеспособности согласно ст. 2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

С учетом изложенного выше относительно заинтересованности должника и ООО "ПК "Атланта" в силу статьи 19 Закона о банкротстве, ООО "ПК "Атланта" не могло не знать о наличии у должника неисполненных обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждают факт осведомленности ООО "ПК "Атланта" о цели должника, а именно причинении вреда имущественным правам кредиторов.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции правомерно отразил наличие одновременно двух необходимых условий - неплатежеспособность и совершение сделки в отношении заинтересованного лица, что позволило сделать вывод о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, осуществление спорных сделок по перечислению денежных средств привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии условия, что сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 или 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На момент совершения оспариваемых платежей должника в адрес ООО "ПК "Атланта" в период с 25.03.2013 по 10.07.2013 в размере 47 968 888,42 руб., у должника имелись ранее возникшие денежные обязательства перед другими кредиторами, которые превышали 100 000 руб. и не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены должником.

Вывод суда о том, что на момент совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, обусловлен наличием у должника установленных вступившими в законную силу судебными актами неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, возникших до совершения оспариваемых платежей.

В данном случае при наличии у должника иных кредиторов ООО "ПК "Атланта" получило удовлетворение своих требований с предпочтением, при отсутствии оспариваемых платежей его требования были бы включены в реестр требований в состав третьей очереди реестра и подлежали бы удовлетворению за счет конкурсной массы должника наряду с требованиями иных кредиторов этой очереди с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Судом первой инстанции также правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для определения оспариваемых платежей, как совершенных в обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Сделки по перечислению денежных средств ООО ПК "Атланта" не могут быть признаны сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку размер перечисления по нескольким взаимосвязанным между собой сделкам составляет более 1% от балансовой стоимости активов должника. По данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемых сделок (за 12 месяцев 2012 года), стоимость активов должника составляла 181 566 000 руб. (1% от указанного размера составляет 1 815 660 руб.). Поскольку оспариваемые платежи превысили 1% балансовой стоимости активов должника, оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеется. Кроме того, денежные средства перечислялись ООО "ПК "Атланта" со значительной просрочкой исполнения ООО "ТД "Атланта-СП" обязательства.

С учетом изложенного, оспариваемое определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 по делу N А56-56459/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова