Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 13АП-23491/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2017 г. N Ф07-13826/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2016 г.

Дело N А56-15874/2015/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Афашаговой В.Ю.,

при участии:

а/у Стефанова А.В. по паспорту,

от Шеховцовой В.В.: не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23491/2016) арбитражного управляющего Стефанова Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-15874/2015/ж.1 (судья Юрков И.В.), принятое

по жалобе Шеховцовой Валентины Васильевны

на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о несостоятельности

(банкротстве) ООО "Научно-производственная фирма "Свит",

установил:

ООО "Строительная компания "Свая-СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Научно-производственная фирма "Свит" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 16.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стефанов Алексей Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 01.08.2015.

Решением арбитражного суда от 18.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на Стефанова Алексея Владимировича.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015.

Определением арбитражного суда от 06.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Вишняков Александр Сергеевич.

В рамках дела о банкротстве кредитор Шеховцова В.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Стефанова А.В., который при исполнении обязанностей временного, а затем и конкурсного управляющего должника не выполнил следующее:

- не представил отчет временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;

- не представил собранию кредиторов от 16.03.2016 отчет об использовании денежных средств, а также документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения;

- не отразил в отчете от 09.03.2016 сведения о наличии у должника задолженности по выплате заработной платы;

- не заключил договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего.

Определением от 26.07.2016 суд признал незаконным бездействие арбитражного управляющего Стефанова Алексея Владимировича, который при исполнении обязанностей временного управляющего ООО "Научно-производственная фирма "Свит" не представил отчет временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Стефанов А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, полагая его подлежащим отмене в той части, в которой была удовлетворена жалоба Шеховцовой В.В. Податель полагает, что отчет временного управляющего с приложениями представляется в арбитражный суд с протоколом первого собрания кредиторов, то есть после проведения указанного собрания. Вместе с тем, первое собрание кредиторов не было проведено на основании определения арбитражного суда от 02.11.2015, обязавшего управляющего отложить его проведение.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий Стефанов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействий) законодательству и нарушения такими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 16.07.2015, рассмотрение дела назначено на 12.11.2015.

Определением от 02.11.2015 суд посчитал необходимым обязать временного управляющего Стефанова Алексея Владимировича отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "Научно-производственная фирма "Свит" до завершения рассмотрения требований ООО "ГПКИ Спецавтоматика" и Бахмурова Евгения Константиновича.

Определением от 12.11.2015 рассмотрение дела отложено на 10.12.2015.

Решением арбитражного суда от 18.12.2015 (резолютивная часть объявлена 10.12.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По общему правилу, исходя из положений статей 67, 72 Закона о банкротстве, кредиторы могли и должны были получить информацию, необходимую им для решения вопроса об избрании в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также о деятельности временного управляющего на первом собрании кредиторов. В настоящем деле проведение первого собрания было отложено до завершения рассмотрения требований ООО "ГПКИ Спецавтоматика" и Бахмурова Е.К.; решение об открытии конкурсного производства принималось в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах единственным источником получения кредиторами предусмотренной законом информации должен был стать отчет временного управляющего, который в материалы дела о банкротстве представлен не был.

Временный управляющий факт исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в установленный законом срок не представил.

Таким образом, бездействие временного управляющего противоречит положениям Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что отчет временного управляющего с приложениями представляется в арбитражный суд совместно с протоколом первого собрания кредиторов, то есть после проведения указанного собрания, отклоняются апелляционным судом. Исполнение временным управляющим обязанности по представлению в срок, установленный пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве документов о результатах процедуры наблюдения, не поставлено законодателем в зависимость от того, состоялось ли первое собрание кредиторов или нет.

Указанное бездействие временного управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства и деятельности временного управляющего.

Данный вывод суда основывается на следующем.

Гарантией реализации прав в рамках дела о банкротстве является своевременная информированность заинтересованных лиц о ходе проведения процедур банкротства, действиях, совершаемых в том числе арбитражным управляющим для достижения целей соответствующей процедуры, своевременности этих действий.

Отсутствие в установленный Законом срок в материалах дела спорных документов, создает препятствия кредиторам в формировании обоснованного отношения к выбору следующей процедуры, оценке деятельности временного управляющего на предмет ее добросовестности, компетентности, достаточности, эффективности, направленности на достижение цели соответствующей процедуры банкротства.

Право на своевременное информирование и соответствующий интерес являются законными и обеспечиваются включением в Закон о банкротстве норм о составе и сроках представления в материалы дела документов о результатах наблюдения.

Таким образом, неисполнение временным управляющим обязанности по представлению отчета с приложениями нарушает положения статьи 67 Закона о банкротстве, не имеет никаких правовых обоснований и нарушает права и законные интересы кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства и деятельности временного управляющего.

Несоблюдение указанных требований также лишает кредиторов возможности своевременного обжалования действий управляющего, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-15874/2015/ж.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен