Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 13АП-10948/20 по делу N А56-15874/2015

г. Санкт-Петербург

05 июня 2020 г.

Дело N А56-15874/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Смирновой Я.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от иных кредиторов: представитель Солонько В.А. - Белоусов А.Г. (доверенность от 15.01.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10948/2020) федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управлениеN 14" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-15874/2015, принятое

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Свит"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Свая-СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Свит" (далее - должник, ООО "НПФ "Свит") несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 16.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стефанов А.В.

Решением от 18.12.2015, резолютивная часть которого объявлена 10.12.2015, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Стефанова А.В. Определением от 06.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Вишняков А.С.

Определением от 12.12.2016 конкурсное производство прекращено, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Вишняков А.С.

Решением от 14.06.2018, резолютивная часть которого объявлена 04.06.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, полномочия внешнего управляющего Вишнякова А.С. прекращены, обязанности конкурсного управляющего возложены на Вишнякова А.С. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2016 N 240.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - кредитор, ФГУП "ГВСУ N 14") обратилось с заявлением о включении требования в размере 99 487 719 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 21.02.2020 производство по требованию ФГУП "ГВСУ N 14" в размере 77 608 899 руб. 30 коп., основанному на договоре субподряда от 14.11.2013 N 2164/СД/1/13, прекращено, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение в части отказа во включении требований кредитора по договору субподряда от 25.07.2013 N КОР/М-11/К-3-2/54/13 в размере 1 500 000 руб. отменить, признать требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Течение срока исковой давности по возврату неосновательного обогащения началось с момента расторжения договора. Уведомление об отказе от исполнения договора субподряда получено субподрядчиком 14.02.2019, договор считается расторгнутым 14.02.2019. Срок исковой давности не пропущен.

Представитель Солонько В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители кредитора и должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "ГВСУ N 14" (Генподрядчик) и ООО "НПФ "Свит" (Субподрядчик) заключены договоры:

от 14.11.2013 N 2164/СД/1/13,

от 25.07.2013 N КОР/М-11/К-3-2/54/13,

от 16.12.2013 N КОР/М-11/К1-3-4/13.

Генподрядчик перечислил аванс по указанным договорам.

Ссылаясь на то, что Субподрядчик работы выполнил частично, Генподрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы неотработанного аванса по договорам, а также неустойки за нарушение обязательств.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требований по договору от 14.11.2013 N 2164/СД/1/13, т.к. имеется вступившее в законную силу определение от 04.10.2016 по делу N А56-15874/2015/тр.107. В остальной части в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском исковой давности.

Определение от 21.02.2020 по настоящему делу обжаловано только в части отказа в удовлетворении требований по договору от 25.07.2013 N КОР/М-11/К-3-2/54/13 в размере 1 500 000 руб. неотработанного аванса.

Апелляционный суд рассматривает законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По договору от 25.07.2013 N КОР/М-11/К-3-2/54/13 Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по выносу сети водопровода из пятна застройки на объекте "Строительство зданий 3-х казарм на 440 мест каждая для военнослужащих в военном городке N 11, пос. Мечниково".

Платежными поручениями от 06.08.2013 N 002789 на 765 000 руб., от 26.09.2013 N 003590 на 735 000 руб. Субподрядчику перечислен аванс на общую сумму 1 500 000 руб.

Поскольку Субподрядчик к выполнению работ не приступил, Генподрядчик уведомлением от 24.01.2019 N 21/04-1395 отказался от договора от 25.07.2013 N КОР/М-11/К-3-2/54/13.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Почты России уведомление от 24.01.2019 N 21/04-1395 отправлено ООО "НПФ "Свит" 28.01.2019 заказным письмом с описью вложения по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, р. Красноармейский, д.48.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В пункте 18.4 договора стороны предусмотрели, что подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ.

С расторжением договора у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Генподрядчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "НПФ "Свит" возникло обязательство по их возврату ФГУП "ГВСУ N 14".

Суду первой инстанции следовало удовлетворить требование включении в реестр требований кредиторов суммы 1 500 000 руб.

В апелляционной жалобе кредитор просит удовлетворить требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-15874/2015 в части отказа во включении требований кредитора по договору субподряда от 25.07.2013 NКОР/М-11/К-3-2/54/13 в размере 1 500 000 руб. отменить.

Признать требования федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управлениеN 14" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Свит" в размере 1 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.Г. Смирнова В.В. Черемошкина