Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 18АП-12725/16

г. Челябинск

16 ноября 2016 г.

Дело N А76-42471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Натансон Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2016 по делу N А76-42471/2009 (судья Калина И.В.).

В заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Стукалова Александра Александровича - Самарин Д.Г. (паспорт, доверенность от 03.08.2016).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "Интерьер Строй" (ОГРН: 1027403892845, ИНН: 7453064238, далее - ООО "Интерьер Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгов Сергей Владимирович (далее - Долгов С.В.).

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 Долгов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна (далее - Каземова Т.А.).

Определением арбитражного суда от 09.11.2012 Каземова Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 07.12.2012 конкурсным управляющим ООО "Интерьер Строй" утвержден Стукалов Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий Стукалов А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Агентство Норд-АВ" (далее - ООО ОП "Агентство Норд-АВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей ООО "Интерьер Строй" - Натансон Татьяну Владимировну (далее - Натансон Т.В.), Коровина Сергея Павловича (далее - Коровин С.П.), Тихонову Ольгу Михайловну (далее - Тихонова О.М.) и взыскании в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности 60 472 595,04 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.02.2016 (с учетом определения суда от 20.04.2016 об исправлении опечатки) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коровин С.П.

Определением суда от 25.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тихонова О.М.

Определением суда от 20.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Долгов Сергей Владимирович (далее - Долгов С.В.), Каземова Татьяна Алексеевна (далее - Каземова Т.А.).

Определением суда от 06.09.2016 (резолютивная часть от 29.08.2016) заявление ООО ОП "Агентство Норд-АВ" удовлетворено частично, с Натансон Т.В. и Коровина С.П. солидарно в пользу ООО "Интерьер-Строй" взыскано 34 006 772,24 руб. в порядке субсидиарной ответственности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Натансон Т.В. не согласилась с определением суда от 06.09.2016 и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В апелляционной жалобе Натансон Т.В. ссылается на то, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела; судом не применен закон, подлежащий применению. В период с 03.03.2007 по 24.04.2009 заявитель являлась руководителем ООО "Интерьер-Строй", в день своего увольнения все документы, связанные с деятельностью предприятия, она передала вновь принятому директору Коровину С.П. по акту приема-передачи. Данный факт установлен Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012. Суд первой инстанции ссылается на судебный акт по делу N А76-7452/2012, который также содержит сведения о том, что Натансон Т.В. передала документы Коровину С.П. по акту приема-передачи от 27.04.2009. Судом установлено, что Каземовой Т.А. вновь утвержденному конкурсному Стукалову А.А. были переданы все документы, полученные ранее у бывшего конкурсного управляющего Долгова С.В., за исключением печати, договора хранения. Последней датой, когда Натансон Т.В. осуществляла обязанности руководителя и должна была сдать отчетность в налоговый орган, приходится на 31.03.2009. ООО ОП "Агентство Норд АВ" не доказало факт неисполнения заявителем жалобы своих обязанностей, а также наступления последствий в виде невозможности формирования конкурсной массы или ее части. Отсутствие у должника отдельных документов само по себе не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности при отсутствии доказательств того, что утрата документов произошла в результате виновных действий бывшего руководителя должника или выполнения неправомерных указаний или других распоряжений. Имущественного вреда конкурсным кредиторам ООО "Интерьер-Строя" Натансон Т.В. не причинила и основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют. Заявитель также указывает на то, что суд необоснованно отклонил заявление о пропуске срока исковой давности. Заявитель указывает, что у нее отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, арбитражным судом Челябинской области возбуждено производство по делу N А76-4830/2016 по делу о банкротстве гражданки Натансон Т.В.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 40555 от 17.10.2016), ООО ОП "Агентство Норд-АВ" представило в суд апелляционной инстанции письменные пояснения (рег.N 42806 от 02.11.2016), протокольным определением суда отзыв конкурсного управляющего приобщен к материалам дела, в приобщении письменных пояснений кредитора к материалам дела отказано, поскольку не представлены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы Натансон Т.В., просил определение суда отменить.

В судебном заседании 02.11.2016 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.11.2016.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела продолжено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания ООО ОП "Агентство Норд-АВ" представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 43500 от 08.11.2016), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Интерьер Строй" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.07.2000 за основным государственным регистрационным номером 1027403892845.

На основании решения участника ООО "Интерьер Строй" N 8 от 02.08.2006 учредителем и директором общества являлась Тихонова О.М.

Согласно решению N 14 от 03.12.2007 с указанной даты полномочия генерального директора общества осуществляла Натансон Т.В.

Единственным участником ООО "Интерьер Строй" Тихоновой О.М. принято решение N 2 от 24.04.2009 о продаже Коровину С.П. доли в уставном капитале общества в размере 100% уставного капитала общества номинальной стоимостью 14 568 руб. согласно договору купли-продажи доли от 24.04.2009. На основании личного заявления Натансон Т.В., с нее сняты полномочия генерального директора общества с 24.04.2009.

Тихонова О.М. (продавец) и Коровин С.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 24.09.2009, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает долю в уставном капитале ООО "Интерьер Строй" номинальной стоимостью 14 568 руб. (100% уставного капитала общества).

Решением единственного участника ООО "Интерьер Строй" Коровиным С.П. N 3 от 27.04.2009 Тихонова О.М. выведена на основании личного заявления из состава участников общества, генеральным директором общества назначен Коровин С.П.

Определением суда от 24.12.2009 возбуждено дело о банкротстве ООО "Интерьер Строй".

Определением суда от 11.02.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Долгов С.В.

Решением суда от 26.08.2010 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долгов С.В.

Определением суда от 16.08.2011 Долгов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Каземова Т.А.

Определением суда от 09.11.2012 Каземова Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 07.12.2012 конкурсным управляющим ООО "Интерьер Строй" утвержден Стукалов А.А.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Интерьер-Строй" за 3 месяца 2009 года, на начало отчетного периода активы предприятия составляли 216 020 тыс. руб., на конец отчетного периода - 38 431 тыс. руб., в том числе, основные средства - 756 тыс. руб., запасы - 9 718 тыс. руб., дебиторская задолженность - 26 414 тыс. руб., краткосрочные финансовые вложения - 1 540 тыс. руб.

Анализ финансового состояния должника подготовлен временным управляющим на основании статистической, бухгалтерской, налоговой отчетности, иные документы переданы не были. При исследовании финансового состояния должника временным управляющим установлено, что по данным бухгалтерского учета дебиторская задолженность составляет 26 414 тыс. руб., краткосрочные финансовые вложения составляют 1 540 тыс. руб. было указано, что в отношении основных средств не представляется возможным установить их поступление и выбытие в связи с отсутствием документов.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.06.2015, в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 4 424 227 руб. 76 коп. (дебиторская задолженность). Впоследствии дебиторская задолженность исключена из конкурсной массы в связи с ее списанием.

Согласно отчету, требования кредиторов должника составили 50 068 074 руб., в том числе, первая очередь - 18 500 руб., вторая очередь - 923 366,91 руб., третья очередь - 30 160 697,09 руб., требования, учитываемые за реестром - 18 965 510 руб.

Указав на то, что документы первичного бухгалтерского учета (договоры, накладные, счета, кассы и иные) временному управляющему и впоследствии конкурсному управляющему переданы не были, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует возможность сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, конкурсный кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Тихоновой О.М., в связи с тем, что обязанность по хранению бухгалтерских документов и активов должника лежит на руководителе общества, Тихонова О.М. вышла из состава участников общества до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Кроме того, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований к остальным ответчикам в заявленном размере, ограничив ответственность стоимостью имущества, отраженной в бухгалтерском балансе за исключением стоимости имущества, включенного в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы касаются судебного акта в части удовлетворения требований кредитора к Натансон Т.В. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебного акта в остальной части у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения указанной нормы применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в старой редакции), соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности он несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно установленным судом обстоятельствам, не оспариваемым сторонами, на дату возбуждения дела о банкротстве Коровин С.П. являлся руководителем ООО "Интерьер-Строй". В нарушение пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, иных документов о финансовой и хозяйственной деятельности должника, позволяющих установить состав имущества должника и его движение, провести анализ сделок, совершенных в период подозрительности, взыскать дебиторскую задолженность, Коровиным С.П. не исполнена.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А76-7452/2012 рассматривался иск должника к Тихоновой О.М. и Коровину С.П. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале и применении последствий недействительности, в удовлетворении которого отказано.

Решением суда по вышеназванному делу судом установлены следующие обстоятельства дела. Истец обращался к Коровину С.П. с уведомлением о последствиях открытия конкурсного производства, а так же с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Судом установлено, что Натансон Т.В. были переданы Коровину С.П. документы по акту приема-передачи от 27.04.2009. Коровин С.П. запрошенные документы конкурсному управляющему не представил, что явилось основанием для обращения последнего в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Коровина С.П. по факту не передачи документов, постановлением в возбуждении уголовного дела отказано со ссылкой на пояснения Коровина С.П. о номинальности его руководства. Однако, в решении суда довод о номинальности бывшего руководителя Коровина С.П. опровергается представленными в материалами доказательствами такими как: заявление о внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, решение от 27.04.2009 о назначении Коровина С.П. директором, уставом ООО "Интерьер Строй", приказ от 27.04.2009 о том, что Коровин С.П. приступает к должности директора и принимает на себя обязанности главного бухгалтера должника.

В последующем конкурсный управляющий Стукалов А.А. в судебном порядке обращался к бывшему конкурсному управляющему Каземовой Т.А. с требованием о передаче документов. Каземовой Т.А. вновь утвержденному конкурсному управляющему Стукалову А.А. были переданы все документы, полученные ранее у бывшего конкурсного управляющего Долгова С.В., за исключением печати, договора хранения.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи документов, составленных арбитражными управляющими, следует, что ответчиками не передавались бухгалтерские и иные документы, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет которого было бы возможно сформировать конкурсную массу.

Сведений о том, что такие документы передавались Натансон Т.В. Коровину С.П., не имеется.

Доказательств передачи Коровину С.П. документов, позволяющих установить наличие имущества должника, Натансон Т.В., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по организации хранения документов бухгалтерского учета и отчетности, и свидетельствующих о передаче документов арбитражному управляющему, Натансон Т.В. также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие совокупности условий для привлечения Натансон Т.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Интерьер Строй".

Отсутствие вины в неисполнении требований закона, касающихся надлежащей организации бухгалтерского учета, оформления и хранения учетных документов, банкротстве должника заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Довод ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Однако данная норма вступила в силу только с 30.06.2013, тогда как обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителей должника к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 10 Закона о банкротстве в новой редакции к рассматриваемым правоотношениям у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что у Натансон Т.В. не имеется имущества, на которое возможно обратить взыскание, и в отношении нее возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта. Спор разрешен судом в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2016 по делу N А76-42471/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Натансон Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить Натансон Татьяне Владимировне из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченную 21.09.2016 при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова