|
06 декабря 2016 г.
|
Дело N А56-42909/2014/сд
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,
при участии:
и.о. конкурсного управляющего Юновича С.В. по определению от 26.08.2016,
от ответчика: Кучая С. по доверенности от 14.10.2016, Петерс М.Г. по доверенности от 17.10.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26401/2016) ЗАО "Алсель" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2016 по делу N А56-42909/2014/сд.17 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего ЗАО "РСУ-103" Юновича С.В. о признании сделки должника с ЗАО "Алсель" недействительной
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РСУ-103",
установил:
11.04.2016 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ЗАО "РСУ-103" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании как недействительных сделок платежей должника в пользу ЗАО "Алсель" в сумме 8097783 руб. 35 коп. и применении последствий недействительности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.09э.2016 заявление удовлетворено в полном объеме. Суд первой инстанции квалифицировал спорные сделки по пункту 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
ЗАО "Алсель" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие вывода суда первой инстанции о сроках исполнения денежного обязательства фактическим обстоятельствам, наличие оснований для оценки платежей как относимых к обычной хозяйственной деятельности и отказа в заявлении по пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.
В судебном заседании исполняющий обязанности конкурсного управляющего от своего заявлении не отказался, определенной позиции по апелляционной жалобе на высказал, хотя в письменном отзыве возражал относительно её удовлетворения.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, в том числе приобщенными в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ ввиду пробелов по формированию обособленного спора, допущенных судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением от 29.08.2015 судом первой инстанции принято заявление ЗАО "Алсель" о признании ЗАО "РСУ-103" банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
После указанной даты должником произведены платежи в пользу ЗАО "Алсель" - 03.09.2014 по платежному поручению N 937 в сумме 2000000 руб., 07.11.2014 по платежному поручению N 949 в сумме 97783 руб. 35 коп., 06.11.2014 по платежному поручению N 1490 в сумме 3000000 руб., 27.10.2014 по платежному поручению N 1467 в сумме 1000000 руб., 30.09.2014 по платежному поручению N 1386 в сумме 1000000 руб., 19.09.2014 по платежному поручению N 1238 в сумме 1000000 руб. В назначении платежей указано оплата основного долга за краны шаровые по договору поручительства N 1 от 13.09.2012 к договору поставки N Л/СПб/11-016 от 15.12.2010.
Отнеся указанные платежи к подозрительным и усматривая на стороне получателя преимущество перед другими кредиторами должника, и.о. конкурсного управляющего оспорил их по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции мотивированно квалифицировал сделки по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как перечисления денежных средств имели место после возбуждения дела о банкротстве ЗАО "РСУ-103" по заявлению самого ЗАО "Алсель". Другого - кроме А56-42909/2014 - дела о банкротстве ЗАО "РСУ-103" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не возбуждалось. Определением арбитражного суда от 25.11.2015 по делу А56-42909/2014 исправлены описки в изготовленном в полном объеме определении от 21.11.2014. В мотивировочной части определения вместо слов "прекращает производство по делу" читать: "прекращает производство по заявлению"; в резолютивной части определения вместо слов: "Производство по делу прекратить" читать: "Производство по заявлению прекратить". Таким образом, довод ответчика о том, что производство по делу было прекращено, не соответствует процессуальным документам, и оспариваемые платежи совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом 29.08.2014.
При указанных обстоятельствах отнесение оспариваемых платежей к регулированию пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве правомерно, так как согласно указанной норме недействительными могут быть признаны сделки если они совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия
