|
31 октября 2017 г.
|
Дело N А56-42909/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей Е.В.Жиляевой, И.Г.Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Майоровой,
при участии:
от ответчика: Тарасенко А.Ю. по доверенности от 18.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19896/2017) ООО "Изоляционные технологии" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 по делу N А56-42909/2014/сд.27 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению и.о. конкурсного управляющего ЗАО "РСУ-103" Юновича С.В. о признании недействительной сделки должника с ООО "Изоляционные технологии" и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РСУ-103",
установил:
определением от 29.08.2014 принято заявление ЗАО "Алсель" о признании ЗАО "РСУ-103" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 01.06.2015 в отношении ЗАО "РСУ-103" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович. Решением от 10.03.2016 ЗАО "РСУ-103" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Юновича С.В.
И.о. конкурсного управляющего 15.11.2016 обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о расчетах от 31.01.2016, заключенного между должником и ООО "Изоляционные технологии", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ответчику в размере 770000 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2017 соглашение о расчетах от 31.01.2016, заключенное между ЗАО "РСУ-103" и ООО "Изоляционные технологии", признано недействительным, в качестве применения последствий восстановлено право требования ЗАО "РСУ-103" к ООО "Изоляционные технологии" в размере 770000 руб.
ООО "Изоляционные технологии" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Юновича С.В. отказать. По соглашению о расчётах ЗАО "РСУ-103 зачло ООО "Изоляционные Технологии" 770000 рублей в качестве исполнения обязательств по оплате услуг по аренде техники по договору N 82/2014 от 17.12.2014. Между тем зачет встречного однородного требования согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет перехода прав на имущество, а приводит к прекращению обязательства. Поскольку договор по аренде техники от 17.12.2014 был заключен для осуществления обычной хозяйственной деятельности, возникшая в результате неисполнения обязательства по оплате задолженность в размере 1049541,88 руб. в силу статьи 5 Закона о банкротстве является текущей. В связи с тем, что прекращено текущее обязательство, а также с учетом того, что ООО "Изоляционные технологии" не включено в реестр требований кредиторов, полагает, что соглашение о расчетах от 31.01.2016 не противоречит Закону о банкротстве.
Конкурсный управляющий должником просил определение оставить без изменения, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Изоляционные технологии" в свое отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дело о банкротстве ЗАО "РСУ-103" возбуждено 29.08.2014. Процедура наблюдения введена 12.05.2015 (резолютивная часть), отчет временного управляющего назначен к рассмотрению на 26.10.2015. Конкурсное производство открыто 29.02.2016 (резолютивная часть).
В ходе осуществления деятельности по формированию конкурсной массы должника и.о. конкурсного управляющего обратился с иском к ООО "Изоляционные технологии" о взыскании денежных средств по договорам займа, в том числе договору N 14/РЗ-2 от 02.04.2014, заключенному между ЗАО "РСУ-103" и ООО "Изоляционные технологии"; делу присвоен N А56-30158/2016. В ходе рассмотрения указанного дела ООО "Изоляционные технологии" представило заключенное с должником соглашение о расчетах от 31.01.2016, по условиям которого стороны произвели зачет, в результате чего обязательства ООО "Изоляционные технологии" по договору займа N 14/РЗ-2 от 02.04.2014 прекратились.
Как следует из соглашения о расчетах от 31.01.2016, ООО "Изоляционные технологии" имеет задолженность перед ЗАО "РСУ-103" по полученному займу по договору N 14/РЗ-2 от 02.04.2014 в сумме 770000 руб.; ЗАО "РСУ-103" имеет задолженность перед ООО "Изоляционные технологии" за услуги по аренде техники по договору N 82/2014 от 17.12.2014 в сумме 1049541 руб. 88 коп.; стороны засчитывают в качестве исполнения обязательств по указанным договорам сумму 770000 руб., в результате чего задолженность ООО "Изоляционные технологии" перед ЗАО "РСУ-103" по договору N 14/РЗ-2 от 02.04.2014 отсутствует, задолженность ЗАО "РСУ-103" перед ООО "Изоляционные технологии" по договору N 82/2014 от 17.12.2014 будет составлять 279541 руб. 88 коп.; датой проведения настоящего соглашения признается 31.01.2016.
Полагая, что соглашение о расчетах от 31.01.2016 подлежит признанию недействительной сделкой в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, зачет встречных однородных требований после возбуждения дела о банкротстве не допускается, ответчику оказано предпочтение, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что оспариваемым соглашением проведен зачет встречных требований в нарушение положений статей 63, 64 Закона о банкротстве, ответчику оказано предпочтение при удовлетворении его требования, нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьей 134 названного Закона, и имеются основания для признания сделки недействительной согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Последствия недействительности применены с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде восстановления права требования ЗАО "РСУ-103" к ООО "Изоляционные технологии" в размере 770000 руб.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.
При этом зачет произведен
