Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 07АП-9412/12

г. Томск

06 декабря 2016 г.

Дело N А45-19100/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, К.Д. Логачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Титовой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Князевой Юлии Викторовны (регистрационный номер 07АП-9412/12(34)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2016 г. по делу N А45-19100/2012 о признании ООО "Индустриальные системы" несостоятельным (банкротом) (судья В.А. Зюков)

(по заявлению Леонова Геннадия Вадимовича и конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы" Лясман А.Э. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Индустриальные системы" от 15.08.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2013 г. по делу N А45-19100/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Индустриальные системы" (далее по тексту ООО "Индустриальные системы") была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Атрощенко Владимир Васильевич.

Сообщение о введении в отношении ООО "Индустриальные системы" процедуры конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2013 г., N 75.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области Атрощенко Владимир Васильевич был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Индустриальные системы", конкурсным управляющим должника была утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

26.08.2016 г. Леонов Геннадий Вадимович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.08.2016.

Так же с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.08.2016 г. в арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий должника Лясман Аглая Эдуардовна.

Данные заявления были объединены одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением суда от 10.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 03.10.2016 г.) решение собрания кредиторов ООО "Индустриальные системы" от 15.08.2016 о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы" (нежилое здание по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 13; земельный участок под зданием), утвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2016 г. по делу N А45-19100/2012 было признано недействительным.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Князева Юлия Викторовна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений Леонова Г.В. и конкурсного управляющего должника Лясман А.Э.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, выводы суд первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как суд не принял и не оценил довод конкурсного кредитора Князевой Ю.В., основанные на ст. 139 Закона о банкротстве.

Леонов Г.В. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции от 10.10.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.01.2016 г. было утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "Индустриальные системы" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Данной редакцией Положения предусмотрен порядок реализации имущества на публичных торгах, а именно пунктом 18 установлено, что в случае если имущество должника не было продано на повторных торгах, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется на следующих условиях:

- начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, установленной для повторных торгов;

- величина снижения начальной цены продажи имущества должника посредством публичного предложения определяется в размере 5 (пяти) процентов начиная по истечении 5 (пяти) календарных дней с первого дня приема заявок на 6 (шестой) день;

- дальнейший срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества на 5 (пять) процентов, устанавливается в размере 10 (десяти) календарных дней;

- минимальная цена продажи имущества не может быть ниже 50 (пятидесяти) процентов от начальной цены (последнее снижение цены действует 10 (десять) календарных дней, затем торги завершаются);

- задаток в размере 10 (десяти) процентов от цены продажи имущества, сложившейся на определенный период, вносится на момент подачи заявки на участие в торгах на расчетный счет организатора торгов.

Данной редакцией Положения установлена минимальная цена недвижимого имущества 13 545 000 руб.

15.08.2016 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Индустриальные системы", на котором большинством голосов было принято решение "внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы" - нежилое здание по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 13; земельный участок под зданием, утвержденное Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2016 г. по делу N А45-19100/2012.

Данным решением п. 18 Положения был изложен в следующей редакции: "в случае если имущество должника не было продано на повторных торгах, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения. Продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется на следующих условиях:

- срок действия публичного предложения устанавливается равным 15-ти календарным дням с момента публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в официальном издании, определенном регулирующим органом;

- начальная продажная цена устанавливается равной начальной продажной цене, установленной для повторных торгов;

- величина снижения начальной продажной цены составляет: первые три календарных дня - 15% от начальной продажной цены на публичном предложении, в дальнейшем 5% от начальной продажной цены на публичном предложении. срок, по истечении которого последовательно начинает снижаться начальная продажная цена - ежедневно, начиная со дня, следующего за первым днем публикации сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения в официальном издании;

- минимальная цена на публичном предложении устанавливается в размере 5% от начальной цены продажи (на публичном предложении).

- задаток устанавливается равным 20% от начальной продажной цены имущества на публичном предложении;

- срок внесения задатка на момент подачи заявки задаток должен быть оплачен".

Полагая, что указанное решение собрания кредиторов является незаконным, Леонов Г.В. и конкурсный управляющий ООО "Индустриальные системы" Лясман А.Э. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Индустриальные системы" от 15.08.2016 г.

Удовлетворяя данное заявление суд первой инстанции пришел к вводу, что доказательств обосновывающих снижение цены, изменение порядка публичных торгов при не проведении публичных торгов в соответствии с утвержденным судом 13.01.2016 г. положением, предусматривающим большую цену отсечения не представлено, следовательно, заявления кредитора Леонова Г.В. и конкурсного управляющего Лясман А.Э. являются обоснованными.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено, что имущество должника на публичные торги в соответствии с порядком, установленным определением Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу от 13.01.2016 г. не выставлялось, следовательно, факт того, что имущество не может быть реализовано в соответствии с порядком, который утвержден судом 13.01.2016 г., предусматривающим меньшую цену отсечения, чем утвержденный собранием кредиторов 15.08.2016 г. не доказан.

На основании изложенного, а также с учетом того, что доказательства, обосновывающие снижение цены, изменение порядка публичных торгов при не проведении публичных торгов, в соответствии с утвержденным судом 13.01.2016 г. положением, предусматривающим большую цену отсечения, в материалы дела не представлены суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявления кредитора Леонова Г.В. и конкурсного управляющего Лясман А.Э. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд так же поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятым решением нарушаются права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований, а также о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Индустриальные системы" от 15.08.2016 г. о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "Индустриальные системы" - нежилое здание по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 13; земельный участок под зданием, утвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2016 г. по делу N А45-19100/2012.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что выводы суд первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как суд не принял и не оценил довод конкурсного кредитора Князевой Ю.В., основанные на ст. 139 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции признается ошибочным, основанным на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 10 октября 2016 г. по делу N А45-19100/2012 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 октября 2016 г. по делу N А45-19100/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова К.Д. Логачев