Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 10АП-16170/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2017 г. N Ф05-5939/11 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А41-11018/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Энергоцентр" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016, принятое судей Козловой М.В. по заявлению ОАО "Энергоцентр" об исключении Компании Positive Resolve Limited из реестра требований кредиторов, в рамках дела N А41-11018/10 о признании ОАО "Энергоцентр" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от ОАО "Энергоцентр" - Дегтярева А.А., доверенность от 12.01.2016;

от Компании Positive Resolve Limited - Гаврик Т.А., доверенность от 16.08.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 в отношении ОАО "Энергоцентр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич; утверждено мировое соглашение от 27.12.2011 между ОАО "Энергоцентр" и представителем конкурсных кредиторов должника; производство по делу N А41-11018/10 о банкротстве ОАО "Энергоцентр" прекращено.

ОАО "Энергоцентр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении Компании Positive Resolve Limited (Позитив Резолв Лимитед) из реестра требований кредиторов ОАО "Энергоцентр".

Определением от 17.10.2016 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Энергоцентр" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ОАО "Энергоцентр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель Компании Positive Resolve Limited возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 50.30 Закона о банкротстве требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда или случая, когда кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2011 по делу N °А41-11018/10 требования ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком" на сумму 234 181 250 руб., в том числе 187 345 000 руб. - номинальная стоимость 187 345 облигаций, 23 354 427,70 руб. - купонный доход за 5 купонный период, 23 481 822,30 руб. - купонный доход за 6 купонный период, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Энегоцентр".

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2012 по делу N А41-11018/10 утверждено мировое соглашение от 27.12.2011 между ОАО "Энергоцентр" и представителем конкурсных кредитов ОАО "Энергоцентр".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2013 по делу N А41-11018/10 произведена процессуальная замена кредитора ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком" в реестре на правопреемника ЗАО "РегионЭнерго".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-11018/10 произведена процессуальная замена кредитора ЗАО "РегионЭнерго" в реестре на правопреемника - Компанию Позитив Резолв Лимитед.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Обращаясь с настоящим заявлением, ОАО "Энергоцентр" в обоснование своих доводов указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-163392/14 истребовано из чужого незаконного владения Компании Positive Resolve Limited в пользу ЗАО "Проект" 187 345 неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО "Энергоцентр" на предъявителя серии 01, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-55217-Е; вменена обязанность ООО "Смарт Кэпитал" списать 187 345 неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО "Энергоцентр" на предъявителя, серии 01, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-55217-Е со счета Компании Positive Resolve Limited и перечислить их на счет депо ЗАО "Проект" N 420 в ОАО "Балтинвестбанк"; вменена обязанность Небанковской кредитной организации ЗАО "Национальный расчетный депозитарий" списать 187 345 неконвертируемых процентных документарных облигаций ОАО "Энергоцентр" на предъявителя, серии 01, с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-55217-Е, со счета Компании Positive Resolve Limited и перечислить их на счет депо ЗАО "Проект" N 420 в ОАО "Балтинвестбанк".

На основании вышеизложенного заявитель просит исключить из реестра требований кредиторов ОАО "Энергоцентр" требование кредитора Positive Resolve Limited (Позитив Резолв Лимитед).

Между тем, требование Positive Resolve Limited (Позитив Резолв Лимитед) включено в реестр требований кредиторов ОАО "Энергоцентр" на основании судебных актов, вступивших в законную силу (определение о включении в реестр требований кредиторов от 16.05.2011, определения о процессуальном правопреемстве от 25.12.2013,14.05.2014).

Данные судебные акты не отменены, не изменены и не пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исключение Positive Resolve Limited (Позитив Резолв Лимитед) из реестра требований кредиторов на основании вышеуказанного заявления ОАО "Энергоцентр" нарушит требования части 1 статьи 16 АПК РФ.

Из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора.

Отмена вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, а именно: в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2011, в соответствии с которым в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Энергоцентр" включены требования ОАО "Холдинговая компания "Росвеб Телеком", в установленном законом порядке не отменено.

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора было включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 N 306-ЭС15-17115 по делу N А65-15538/2011, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N Ф05-10813/2015 по делу N А40-34932/2013).

У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Иной подход приводит к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов и уполномоченного органа из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Энергоцентр" об исключении Компании Позитив Резолв Лимитед из реестра требований кредиторов ОАО "Энергоцентр".

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Энергоцентр" о том, что общество лишено возможности на основании главы 37 АПК РФ пересмотреть определение о включении в реестр требований кредиторов от 16.05.2011, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а именно - статьи 311 АПК РФ, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2016 по делу N А41-11018/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк