Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-50130/16

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-85139/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ювелирный Дом Яшма"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июня 2016 года

об отказе во вступлении в качестве третьего лица

по делу N А40-85139/16, принятое судьей Комаровым А.А.

по иску ПАО Банк ВТБ к ООО "Сфера",

третье лицо: ОАО "ТПК "ЯШМА",

о взыскании 1 115 722 826, 31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кольцов П.В. по доверенности от 05.08.2016 г.;

от ответчика - Кудрявцев А.А.по доверенности от 25.10.2016 г.;

от третьего лица - от ОАО "ТПК "ЯШМА" - не явился, извещен;

от ООО "Ювелирный Дом Яшма" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Сфера" (далее - ответчик) о взыскании 1 115 722 826,31 руб.

От ООО "Ювелирный дом Яшма" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12 июня 2016 года отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Ювелирный дом Яшма" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Ювелирный Дом Яшма" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016, разрешить вопрос по существу - привлечь в дело N А40-85139/16 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ювелирный Дом Яшма".

В обоснование своей позиции ООО "Ювелирный Дом Яшма" указывает, что решение по делу N А40-85139/16 может повлиять на права и обязанности ООО "Ювелирный Дом Яшма", которое является поручителем по кредитному соглашению, заключенному между ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА".

Удовлетворение искового заявления ПАО "Банк ВТБ" к ООО "Сфера" о взыскании задолженности в размере 1 115 722 826,31 руб. и погашение задолженности в указанном размере позволит ООО "Сфера" обратиться к ООО "Ювелирный Дом Яшма" с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица и ООО "Ювелирный Дом Яшма", надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайства об отложении заседания для явки ООО "Ювелирный Дом Яшма", а также о его привлечении в качестве третьего лица к участию в деле, которые отклонены как необоснованные с учетом извещения ООО "Ювелирный Дом Яшма", а также отсутствие права такого привлечения в апелляционной инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не установил оснований для привлечения третьего лица, при этом суд принял во внимание, что заявитель не доказал, что принимаемый судебный акт может повлиять на его права и обязанности данного по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Требования в рамках настоящего дела предъявлены только к поручителю ООО "Сфера" по обязательствам ОАО "ТПК Яшма".

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Факт обеспечения исполнения Кредитного договора поручительством заявителя жалобы не является безусловным основанием для привлечения его к участию в деле.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 07.12 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (ст. 51 АПК РФ).

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве третьего лица поручителя (заявителя жалобы) является правом, а не обязанностью суда.

Решением по настоящему делу не могут быть установлены какие-либо обязанности заявителя жалобы и затронуты его права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 июня 2016 года об отказе во вступлении в качестве третьего лица по делу N А40-85139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.С.Гарипов

Судьи

А.Н.Крылова Е.Ю.Башлакова-Николаева