Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-65236/21 по делу N А40-85139/2016

город Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40- 85139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФИНАНС ГРУПП" в порядке п. 24 Пленума 35 ВС РФ на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-85139/16 по заявлению конкурсного кредитора ООО "Сфера" ООО "ФИНАНС ГРУПП" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 19.07.2016 года по делу N А40-85139/16-156- 750

по иску ПАО Банк ВТБ

к ООО "Сфера"

третье лицо: ОАО "ТПК "ЯШМА".

о взыскании 1 115 722 826,31 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Захарова А.Ю. по доверенности от 23.06.2021 N 350000/1500-Д;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Сфера", третье лицо: ОАО "ТПК "ЯШМА" о взыскании 1 115 722 826,31 руб.

Решением суда от 19.07.2016 по делу N А40-85139/16-156-750 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО "Сфера" в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по Кредитному соглашению от 31.10.2013 г. N 3391 в общей сумме 1 090 987 747,03 руб., в том числе: основной долг - 930 000 000 руб.; проценты в сумме 112 353 643,22 руб.; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 38 772 142,86 руб.; неустойка на просроченную задолженность по процентам - 9 861 960,95 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по Договору поручительства N 3391-П/2 в размере 24 735 079,28 руб., всего 1 115 722 826,31 рублей, а также расходы по госпошлине 200 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А40-85139/16-156-750 решение суда от 19.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А40- 85139/2016 оставлено без изменения

29.08.2017 в Арбитражный суд г.Москвы от временного управляющего ООО "Сфера" Зеленченковой Т.В. поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11 октября 2017года указанное заявление возвращено судом заявителю.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 указанное определение оставлено без изменения.

18.08.2021 г. от Конкурсного кредитора ООО "Сфера" - ООО "Финанс групп" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-85139/16 ООО "Финанс Групп" возвращено заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Финанс групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, заявителя апелляционной жалобы, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве обстоятельств являющихся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, "Финанс групп" указал на то, что Банк ВТБ (ПАО) свой иск обосновал наличием договора поручительства N 3391-П/2 от 31.10.2013 г., заключенного между ООО "Сфера" и Банком ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения кредитного соглашения N 3391 от 31.10.2013 г., заключенного между ОАО "ТПК Яшма" и Банком ВТБ (ПАО) о предоставлении кредита в виде кредитной линии в размере 930 000 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Сфера" направлял в Банк ВТБ (ПАО) заявление о предоставлении сведений N 2/1-1 от 24.11.2020 г., которым запросил у Банка ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению N 3391 от 31.10.2013 г. копию кредитного досье (или его аналога), включающего сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника по договору поручительства N 3391-П/2 от 31.10.2013 г. согласно указанному в нем списку, в том числе: решение единственного участника ООО "Сфера" Апухтина Павла Евгеньевича N 15/1 от 25.10.2013 г. об одобрении заключения крупной сделки договора поручительства N 3391-П/2 от 31.10.2013 г. между ООО "Сфера" и Банком ВТБ (ПАО).

В ходе передачи прежним конкурсным управляющим Зеленченковой Т.В. документов конкурсному управляющему Рузину А.В. был передан ответ Банка ВТБ (ПАО) на запрос конкурсного управляющего ООО "Сфера" N 2/1-1 от 24.11.2020 г. Согласно п. 227 акта N 1 от 16.04.2021 г. Рузину А.В. передан ответ: "N 22687/422574 от 05.03.21г. Банк ВТБ (ПАО) -Копии документов продуктного досье контрагента ООО "Сфера" ОАО "Яшма", расширенные выписки по ссудным счетам. На CD-диске". Затем Зеленченковой Т.В. в адрес Рузина А.В. был направлен ответ Банка ВТБ (ПАО) N 2893/422671 от 13.05.2021 г. на запрос N 2/1-1 от 24.11,2020 г., с ним Банк ВТБ (ПАО) направил в отношении договора поручительства N 3391-П/2 от 31.10.2013 г. все оставшиеся документы продуктного досье контрагента ООО "Сфера" (ИНН 5027106780) ОАО "ТПК Яшма" (ИНН 7713172710) с приложением на CD-диске.

С целью письменного подтверждения имевшихся у Заявителя предположений, ранее основанных на неподтвержденных документально сведениях, ООО "Финанс Групп" направило в адрес Рузина А.В. предложение N КУ-СФ-01/2021 от 31.05.2021 г. об оспаривании сделки ООО "Сфера", в котором изложило требующие подтверждения обстоятельства и необходимые к исполнению требования в случае их подтверждения. Конкурсным управляющим ООО "Сфера" Рузиным А.В. в адрес ООО "Финанс групп" направлен ответ N 15/06-24 от 15.06.2021 г., в котором он подтвердил факт передачи ему Зеленченковой Т.В. ответов N 22687/422574 от 05.03.21г. и N 2893/422671 от 13.05.2021 г. Банка ВТБ (ПАО) на запрос N 2/1-1 от 24.11.2020 г., а также фактическое отсутствие в составе предоставленных Банком ВТБ (ПАО) документов решения единственного участника N 15/1 от 25.10.2013 г., указав на "Само по себе отсутствие решений единственного участника ООО "Сфера" Апухтина П.Е. об одобрении крупных сделок", и на то, что ООО "Финанс групп" "не лишено права самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Исходя из текста запроса N 2/1-1 от 24.11,2020 г., конкурсным управляющим ООО "Сфера" у Банка ВТБ (ПАО) запрошен полный состав документов, составляющих продуктное досье по кредитному соглашению N 3391 от 31.10.2013 г. и договору поручительства N 3391-П/2 от 31.10.2013 г. То есть Банк ВТБ (ПАО) ответами N 22687/422574 от 05.03.21г. и N 2893/422671 от 13.05.2021 г. предоставил полный состав документов кредитного досье в отношении ООО "Сфера". Зеленченковой Т.В. переданы Рузину А.В. документы в полном составе указанного кредитного досье, полученного от Банка ВТБ (ПАО). Отсутствие решений единственного участника ООО "Сфера" в составе этих документов достоверно свидетельствует об отсутствии оригинала решения единственного участника N 15/1 от 25.10.2013 г. в составе кредитного досье Банка ВТБ (ПАО) в отношении ООО "Сфера".

В своем ответе Рузин А.В. указал, что представителем Апухтина П.Е. - Шугуровым A.M. в ходе судебных разбирательств давались пояснения, что "Сделка поручительства в установленном законом порядке не одобрялась, протокол собрания участников ООО "Сфера" от 2013 года не составлялся, подлинной подписи Апухтина П.Е. под какими либо протоколами не существует".

С учетом вышеизложенного, по мнению заявителя, данное обстоятельство совместно со сведениями из ответа Рузина А.В., свидетельствует о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 г. по делу N А40-85139/16-156-750.

Возвращая заявление ООО "Финанс групп" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 г. по делу N А40-85139/16-156-750 по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями ст.ст. 184-188, 311, 314, 315 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные заявителем основания не имеют признаков вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ. ООО "Финанс Групп" не является лицом, участвующим в деле NА40-85139/16. Согласно ч. 1 ст. 312 правом на подачу заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов обладают только лица, участвующие в деле.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06 сентября 2021 года по делу N А40-85139/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева