Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-56550/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-231053/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

АО "АтомЭнергоСбыт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016

о признании требования ООО "ГорЭнерго" к должнику ООО "Тверьоблэлектро" обоснованными, введении в отношении должника процедуры наблюдения

по делу N А40-231053/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тверьоблэлектро"

(ОГРН 1066950062541, ИНН 6950013827)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 требование ООО "ГорЭнерго" к должнику ООО "Тверьоблэлектро" признано обоснованным. В отношении ООО "Тверьоблэлектро" (ОГРН 1066950062541, ИНН 6950013827) введена процедура наблюдения. Требование ООО "ГорЭнерго" в размере 7 870 833,34 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Тверьоблэлектро". Временным управляющим должника утвержден Чернышов Сергей Евгеньевич (ОГРН 690309716925, запись N 12392 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 170006, г. Тверь, ул. Брагина, д. 6а, оф.310), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (адрес: 129085, г. Москва, Проспект Мира, д. 101-В).

Не согласившись с вынесенным определением, 21.10.2016 года (согласно штампа канцелярии суда, подано посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 20.10.2016) АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" указывает, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности АО "АтомЭнергоСбыт", как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку создает препятствия для реализации его субъективного права - права на получение оплаты по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 69800129 от 19.12.2014 со стороны ООО "Тверьоблэлектро". Заявитель жалобы ссылается на то, что ООО "Тверьоблэлектро" имеет непогашенные обязательства перед АО "АтомЭнергоСбыт" за период апрель 2014 - октябрь 2016 по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 69800129 от 19.12.2014. В производстве Арбитражного суда Тверской области имеются дела N А40-145339/2014, N А66-12437/2015, N А66-7828/2015, N А66-5885/2016, N А66-5886/2016, N А66-11418/2016, N А66-11419/2016, N А66-11511/2016, N А66-11585/2016, N А66-11588/2016 о взыскании с ООО "Тверьоблэлектро" задолженности.

Заявитель считает, что введение в отношении ООО "Тверьоблэлектро" процедуры наблюдения напрямую затрагивает права АО "АтомЭнергоСбыт" поскольку прекращает право последнего на предъявление требования по денежным обязательствам, возникшим на основании договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 69800129 от 19.12.2014 вне рамок дела N А40-231053/15 и, напротив, порождает право АО "АтомЭнергоСбыт" заявить данные требования в рамках указанного дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Статья 34 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве включение кредитора в реестр требований кредиторов должника производится на основании определения арбитражного суда, установившего обоснованность заявленных требований и их размер.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов. До этого момента, то есть в период рассмотрения судом обоснованности их требований, кредиторы обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав обусловлены возможностью предъявлять возражения против требований, предъявленных наряду с ними другими кредиторами.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами само по себе, без установления арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, состава и размера этих обязательств, не наделяет таких лиц правами конкурсных кредиторов и, соответственно, правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Так, кредиторы, предъявившие требования к должнику, вправе обжаловать определение о введении наблюдения, но только в части обоснованности, очередности и размера требований заявителя, то есть в тех случаях, когда заявителем по делу является конкурсный кредитор или уполномоченный орган.

Доказательств того, что требования АО "АтомЭнергоСбыт" к должнику приняты к производству в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Тверьоблэлектро" в материалы дела не представлено.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на АО "АтомЭнергоСбыт" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "АтомЭнергоСбыт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.М. Клеандров