Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 13АП-22683/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2017 г. N Ф07-13263/16 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

21 октября 2016 г.

Дело N А56-56459/2013з

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: конкурсного управляющего Жовковского С.В. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22683/2016) Молодкина И.К. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-56459/2013/з.5 (судья Чернешева А.А. ), принятое

по заявлению Молодкина И.К. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Жовковского С.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом "Атланта-СП",

установил:

Конкурсный кредитор Молодкин Иван Константинович в рамках дела о банкротстве ООО "Торговый дом "Атланта-СП" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного производства должника в размере 370 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего Жовковского С.В. за период с 28.10.2013 по 07.05.2015 и о взыскании с Жовковского Сергея Викторовича в пользу ООО "Торговый дом "Атланта-СП" убытков в размере 370 000 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП СРО АУ "Синергия", ООО "Страховая компания "Вектор", ООО "Страховое общество "Помощь", ЗАО "ГУТА-Страхование".

Определением суда от 21.07.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор Молодкин И.К. просит определение суда от 21.07.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, поскольку большая часть его жалоб на ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим Жовковским С.В. возложенных на него обязанностей была удовлетворена, что способствовало достижению целей конкурсного производства.

Податель апелляционной жалобы считает, что конкурсный управляющий Жовковский С.В. формально исполнял свои обязанности лишь с целью получения вознаграждения в ущерб кредиторам и должнику.

Податель жалобы также отмечает, что в материалах дела имеются договоры о привлечении конкурсным управляющим Жовковским С.В. специалистов для исполнения возложенных на управляющего обязанностей, что свидетельствует о том, что лично Жовковский С.В. обязанности конкурсного управляющего не исполнял, а переложил их выполнение на привлеченных лиц.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Про Картон" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Жовковский С.В. и единственный участник должника Родионов С.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают вынесенное судом первой инстанции определение обоснованным. Арбитражный управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 31.10.2013 ООО "Торговый дом "Атланта-СП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Определением суда от 14.05.2015 была удовлетворена жалоба конкурсного кредитора Молодкина И.К. на действия конкурсного управляющего. Жовковский С.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 определение от 14.05.2015 отменено в части отстранения Жовковского С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества и в этой части требование кредитора оставлено без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

11.05.2016 конкурсный кредитор Молодкин И.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного производства должника в размере 370 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего Жовковского С.В. за период с 28.10.2013 по 07.05.2015 и о взыскании с Жовковского Сергея Викторовича в пользу ООО "Торговый дом "Атланта-СП" убытков в размере 370 000 руб.

В обоснование своих требований кредитор указывал, что Жовковский С.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в течение 18 полных месяцев и 10 календарных дней. С учетом того, что вознаграждение конкурсному управляющему установлено решением суда от 31.10.20134 в сумме 30 000 руб. ежемесячно, совокупное вознаграждение причитающееся управляющему должно составить 550 000 руб.

Однако, возложенные на конкурсного управляющего обязанности Жовковский С.В. исполнял ненадлежащее, подтверждением чему является значительный объем жалоб, поданных конкурсным кредитором Молодкиным И.К.

По этим основаниям размер причитающегося управляющему фиксированного вознаграждения с 550 000 руб. должен быть уменьшен до 180 000 руб. следовательно, расходы конкурсного производства в сумме 370 000 руб. являются убытком для должника и подлежат возмещению последнему за счет арбитражного управляющего.

В процессе рассмотрения заявления в суде первой инстанции кредитор Молодкин И.К. уточнил свои требования: просил признать необоснованными расходы конкурсного управляющего в сумме 180 000 руб. и взыскать с Жовковского С.В. в пользу должника убытки в размере 180 000 руб.

Арбитражный управляющий Жовковский С.В. возражал против удовлетворения заявления, указывал на то, что все обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исполнены им в полном объеме, сформировать конкурсную массу и завершить процедуру конкурсного производства не позволили существовавшие объективные трудности.

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, степень вины арбитражного управляющего, характер допущенных управляющим нарушений и степень их негативного влияния на ход и результаты процедуры банкротства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности кредитором оснований для уменьшения фиксированного вознаграждения в размере 550 000 руб. за период с 28.10.2013 по 07.05.2015. Заявляя требование о снижении размера вознаграждения на 180 000 руб. (вознаграждение за 6 месяцев) кредитор не привел обоснования такого размера. Суд посчитал данное снижение произвольным, не связанным с определенными действиями (бездействием) конкурсного управляющего, в связи с чем в удовлетворении заявления Молодкина И.К. отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В обоснование снижения размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему кредитор Молодкин И.К. ссылался на установленные судебными актами неоднократные факты неисполнения Жовковским С.В. обязанностей конкурсного управляющего, которые привели, по мнению кредитора, к затягиванию процедуры и причинению убытков кредиторам.

Судом первой инстанции подтвержден факт предъявления кредитором в период проведения конкурсного производства значительного количества жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жовковского С.В., а также признана обоснованность некоторых из них.

Судом также приняты во внимание доводы заявителя о том, что Жовковским С.В. не проведена инвентаризация имущества должника, работа Жовковского С.В. по взысканию дебиторской задолженности должника была организована не должным образом, для целей взыскания дебиторской задолженности должника Жовковский С.В. привлекал сторонних исполнителей.

Вместе с тем, в период проведения конкурсного производства (по информации, содержащейся в отчете конкурсного управляющего от 07.05.2015) в результате проводимых Жовковским С.В. мероприятий по взысканию дебиторской задолженности должника была взыскана дебиторская задолженность в сумме 2 075 363,58 руб. с 64 предприятий. Предъявлены претензии всем известным дебиторам в количестве 512. Конкурсным управляющим были поданы исковые заявления на общую сумму 23 171 065,99 руб., исковые заявления на сумму 3 635 037,76 руб. - были оставлены без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств. Из протокола собрания кредиторов должника от 30.01.2015 следует, что собранием кредиторов было принято решение о списании дебиторской задолженности, невозможной ко взысканию в связи с отсутствием первичной документации.

В рамках производства по делу о банкротстве арбитражным судом проверялась обоснованность оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим в деле о банкротстве для обеспечения своей деятельности (определение суда от 20.02.2015). Нарушений не установлено.

С учетом исследованных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что указанные заявителем факты ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим, установленные судебными актами арбитражного суда, не могут сами по себе являться безусловным основанием для снижения размера фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему ввиду того, что в рассматриваемом случае оценке подлежит вся деятельность управляющего в целом за исследуемый период.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим Жовковским С.В. выполнен существенный объем мероприятий, в том числе осуществлена публикация о введении процедуры и утверждении конкурсного управляющего, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, проведены собрания кредиторов, в суд заблаговременно представлялись отчеты конкурсного управляющего, на все требования кредиторов, поданных для включения в реестр требований кредиторов, были подготовлены отзывы, в судебных заседаниях по установлению требований кредиторов конкурсный управляющий или его представитель принимали участие, в результате поданной конкурсным управляющим апелляционной жалобы требования кредитора КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) были вынесены за реестр требований, своевременно были уведомлены о предстоящем увольнении и уволены работники должника, произведена выплата заработной платы указанным выше работникам за ноябрь и декабрь 2013 года в размере 652 648 руб., произведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Намеренного затягивания процедуры конкурсного производства и неэффективности работы конкурсного управляющего судом первой инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, сопоставив указанные нарушения и степень вины арбитражного управляющего с объемом работы, выполненным Жовковским С.В. и ее качеством, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что установленными судом нарушениями в действиях конкурсного управляющего причинены убытки кредиторам должника, либо искажено формирование конкурсной массы, доказательств необоснованности понесенных им за счет должника расходов, недействительности совершенных им сделок либо о фактах уклонения арбитражного управляющего от осуществления своих полномочий, доказательств возникновения иных необратимых последствий для целей проведения процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что грубых нарушений исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей Жовковским С.В. не допущено.

Доводы кредитора Молодкина И.К., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и иного применения норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-56459/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова