Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2017 г. N 13АП-27009/13

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2017 г.

Дело N А56-56459/2013ж

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

от заявителя: арбитражного управляющего Жовковского С.В. (паспорт)

представителя Родионова С.Л. (доверенность от 26.11.2016)

рассмотрев заявление арбитражного управляющего Жовковского С.В. о пересмотре Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2013 принято к производству заявление ликвидатора ООО "Торговый Дом "Атланта-СП" (далее - должник) Смирновой Марины Николаевны о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался определениями суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 признана обоснованной жалоба Молодкина И.К. на действия конкурсного управляющего Жовковского С.В., Жовковский Сергей Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Атланта-СП".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Мырза Константин Константинович.

09.04.2015 конкурсный кредитор Молодкин Иван Константинович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Жовковского С.В. и просил суд признать незаконным бездействие последнего, выразившееся в непринятии мер по взысканию предоставленных должником третьим лицам краткосрочных займов на общую сумму 17 690 449 руб., обязать конкурсного управляющего повторно за счет средств должника провести независимую экспертизу финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, взыскать с Жовковского С.В. в пользу должника убытки в размере 207 889 руб., возникшие вследствие незаконного бездействия конкурсного управляющего по истребованию представленного ООО "Честная еда" краткосрочного займа.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2015 в удовлетворении жалобы кредитору Молодкину И.К. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-56459/2013/ж2 было отменено в части отказа в удовлетворении жалобы ИП Молодкина Ивана Константиновича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Жовковского С.В.

Бездействие конкурсного управляющего Жовковского С.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию предоставленных должником третьим лицам краткосрочных займов на общую сумму 17 690 449 руб. было признано незаконным.

14.11.2016 арбитражный управляющий Жовковский Сергей Викторович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре указанного выше постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Такими обстоятельствами арбитражный управляющий считает получение от руководителя должника Родионова С.Л. информации о том, что никакие краткосрочные займы на сумму 17 084 000 руб. должником не выдавались.

В целях проверки обоснованности содержащихся в заявлении сведений, судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание на 21.12.2016 на 10 00.

Рассмотрение указанного выше заявления арбитражного управляющего было отложено, поскольку ни от кредитора Молодника И.К. (по жалобе которого бездействие конкурсного управляющего было признано незаконным), ни от конкурсного управляющего должником Мырза К.К. не поступили отзывы на это заявление и указанные лица не раскрыли перед судом свои позиции относительно изложенных в заявлении требований.

После отложения никакие документы от указанных лиц не поступили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление арбитражного управляющего Жовковского С.В. по существу.

Как установлено судом и видно из заявления арбитражного управляющего, обстоятельствами для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 по правилам статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жовковский С.В. считает следующее.

В момент рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб в рамках обособленного спора N А56-56459/2013/ж2, конкурсный управляющий не располагал достоверными сведениями, подтверждающими отраженную в отзыве на жалобу точку зрения об отсутствии краткосрочных кредитов, выданных должником на указанную сумму. Постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 было оставлено судом кассационной инстанции в силе, при этом в мотивировочной части указанного постановления отмечалось, что "довод Жовковского С.В. о погашении долгов Общества посредством краткосрочных финансовых вложений со ссылкой на статью 251 баланса проверен апелляционным судом и объективно отклонен как не подтвержденный доказательствами".

Учитывая, что в настоящее время в связи с поступлением в материалы дела отзыва бывшего руководителя должника Родионова С.Л. на заявление Молодкина И.К. о привлечении к субсидиарной ответственности, и дополнительных документов, полученных Жовковским С.В. от ООО "МФК "Атланта" 27.09.2016, имеются основания для пересмотра принятого судом апелляционной инстанции постановления, поскольку в указанном отзыве бывшего руководителя объясняется происхождение в бухгалтерском балансе на 31.12.2013 в графе "краткосрочные кредиты" денежных сумму 17 048 0000 руб. не как выдача должником краткосрочных займов, а как задолженность перед коммерческим банком "Интеркоммерц" по договорам овердрафта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (статья 310 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 того же Кодекса основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическом факте.

При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.

Так, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания заявления арбитражного управляющего Жовковского С.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и отмены ранее принятого постановления от 16.10.2015, поскольку не может признать изложены в заявлении данные вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны арбитражному управляющему в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Атланта-СП".

Изложенное в заявлении суд апелляционной инстанции расценивает, как представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ, заявление Жовковского С.В. о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Жовковскому Сергею Викторовичу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова