Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 13АП-2383/17

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2017 г.

Дело N А56-42909/2014/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев заявление ООО "Магистраль" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ЗАО "РСУ-103" по обособленному спору по заявлению ООО "Магистраль" о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РСУ-103",

установил:

решением от 10.03.2016 ЗАО "РСУ-103" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Юновича С.В.

ООО "Магистраль" 28.04.2016 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 416023634 руб. 12 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2016 в части требований кредитора производство по заявлению прекращено, в остальной - в удовлетворении требования отказано.

На указанный судебный акт ООО "Магистраль" подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением апелляционного суда от 02.02.2017. 09.02.2017 ООО "Магистраль" подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором, указывая на размещенную на сайте ЕФРСБ информацию о назначении на 17.02.2017 собрания кредиторов ЗАО "РСУ-103", просили принять обеспечительные меры в виде запрета проведения голосования по заявленным в повестке дня собрания вопросам - об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; об образовании комитета кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов; об определении полномочий комитета кредиторов до рассмотрения в апелляционном порядке требования ООО "Магистраль". Указали, что в настоящее время в реестр включены требования на общую сумму 1003230722 руб. 77 коп., и требование ООО "Магистраль" (416023634 руб. 12 коп.) в случае признания его обоснованным составит более 40% от размера требований, включенных в реестр, что может повлиять на результаты голосования. При этом принятые ранее обеспечительные меры в рамках обособленного спора по требованию другого кредитора (тр.7) прекращены в связи с завершением рассмотрения указанного обособленного спора в апелляционном порядке 31.01.2017. Непринятие обеспечительных мер приведет не только к затягиванию рассмотрения дела по существу, но и потребует дополнительных расходов для всех участников дела.

Рассмотрев обращение кредитора в порядке статьи 223 и главы 8 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с представленными доказательствами, материалами обособленного спора (тр.17), а также учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ЗАО "РСУ-103", апелляционный суд находит ходатайство ООО "Магистраль" подлежащим удовлетворению.

На 17.02.2017 назначено проведение собрания кредиторов ЗАО "РСУ-103" с приведенной выше повесткой дня.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства).

Запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия в качестве обеспечительной меры предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

В силу статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в частности, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945, по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов. В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства. При наличии условий, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе запретить собранию кредиторов принимать решения по отдельным вопросам, в том числе по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов. Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Исходя из назначенной даты проведения первого собрания кредиторов, учитывая обжалование судебного акта об отказе во включении в реестр требования кредитора, чей голос может повлиять на результаты голосования, ходатайство о принятии заявленной обеспечительной меры направлено на сохранение существующего положения в деле о банкротстве (status quo).

Апелляционный суд считает допустимым связать срок действия запретительных мер с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему обособленному спору, принятой к производству.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Магистраль" удовлетворить.

Запретить проведение голосования на собрании кредиторов ЗАО "РСУ-103" по вопросам об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; об образовании комитета кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов; об определении полномочий комитета кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Магистраль" на определение суда первой инстанции от 30.12.2016 и принятия судебного акта по существу требования ООО "Магистраль".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова