Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 09АП-61806/16

г. Москва

26 января 2017 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016

по делу N А40-88500/14, вынесенного судьёй П.А. Марковым об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ") об исправлении опечатки в определении суда от 21.09.2015 в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Банк БФТ" (ОГРН 1027739564786),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ") - Медведев И.И. дов. от 15.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 должник ООО КБ "Банк БФТ" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхования вкладов. Сообщение о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014, стр. 27.

Определением от 21.09.2015 Арбитражный суд города Москвы признал недействительной сделку, направленную на погашение задолженности ООО "КиС" перед ООО КБ "Банк БФТ" по кредитному договору N 110/2014/КДР от 29.04.2014 в размере 25.681.408,22 рублей, взыскал с ООО "КиС" в пользу ООО КБ "Банк БФТ" денежные средства в размере 25.681.408,22 рублей, восстановил задолженность ООО КБ "Банк БФТ" перед ООО "КиС" по кредитному договору N 110/2014/КДР от 29.04.2014 в размере 25.681.408,22 рублей, взыскал с ООО "КиС" в пользу ООО КБ "Банк БФТ" расходы по оплате госпошлины в размере 1.125 рублей.

11.11.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы от ГК АСВ поступило заявление конкурсного управляющего ГК АСВ об исправлении опечатки в определении суда от 21.09.2015, а именно просит абзац четвертый резолютивной части читать как "восстановил задолженность ООО КБ "Банк БФТ" перед ООО "КиС" в размере 25.681.408,22 рублей".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК АСВ.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ") обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что Банк не имеет задолженности перед ООО "КиС" задолженности по кредитному договору N 110/2014/КДР от 29.04.2014 г., суть же кредита сводится к тому, что денежные средства предоставлялись Банком должнику ООО "КиС" с целью последующего их возврата и получения процентов в качестве прибыли за пользование средствами.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в определении суда от 21.09.2015 отсутствуют какие-либо описки, опечатки и арифметические ошибки.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" (ГК "АСВ") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова