Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 13АП-32302/16

г. Санкт-Петербург

21 марта 2017 г.

Дело N А56-42909/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Ю.Афашаговой,

при участии:

от заявителя: Панова А.С. по доверенности от 04.07.2016,

исполняющего обязанности конкурсного управляющего Юновича С.В. по определению от 02.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32302/2016) и.о. конкурсного управляющего ЗАО "РСУ-103" Юновича С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2016 по делу N А56-42909/2014/тр.16 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ЗАО "СЗТСС" о включении требования в размере 200407287 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РСУ-103",

установил:

определением от 01.06.2015 в отношении ЗАО "РСУ-103" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович. Решением от 10.03.2016 (резолютивная часть от 29.02.2016) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Юновича С.В. Сведения о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2016 N 51.

ЗАО "СЗТСС" 28.04.2016 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 200407287 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2016 в реестр требований кредиторов ЗАО "РСУ-103" включено требование ЗАО "СЗТСС" в размере 200407287 руб. 24 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего подана и в судебных заседаниях поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, считая необоснованным включение в реестр текущих требований в сумме 10600000 руб., 825000 руб. и 49875000 руб. по платежным поручениям от 28.10.2014, 28.11.2014 и 31.12.2014; недостаточной подтвержденность существования кредиторской задолженности по договорам подряда на объектах ГУП "Водоканал СПб" притом, что субподрядные отношения имеют элемент мнимости, а достаточные доказательства выполнения работ ЗАО "СЗТСС" и сдачи ЛОКС кредитором и его контрагентом не раскрыты, что в условиях заинтересованности должника и ЗАО "СЗТСС" может являться злоупотреблением правом.

ЗАО "СЗТСС" возражало относительно апелляционной жалобы, указывая на доказанность перечисления авансовых платежей по договорам, заключенным до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, доказательств освоения или возврата которых не представлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно договору N 31/14/203 от 08.07.2014 подрядчик (ЗАО "РСУ-103") обязался выполнить по заданию заказчика (ЗАО "СЗТСС") комплекс работ по проектированию и строительству объекта, определенного в п. 1.1 договора. Стоимость подлежащих выполнению работ составила 431778538 рублей (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.15 договора заказчик вправе был осуществить выплату аванса после подписания договора подряда. Во исполнение указанного пункта договора ЗАО "СЗТСС" перечислило должнику денежные средства в размере 33645000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 541 от 10.07.2014 на сумму 5000000 рублей; N 563 от 15.07.2014 на сумму 18500000 рублей; N 645 от 07.08.2014 на сумму 10145000 рублей. Работы, предусмотренные договором N 31/14/203 от 08.07.2014, выполнены должником не в полном объеме, на сумму 1710429 рублей 90 копеек, о чем представлены акты от 24.10.2014, N 3-П от 22.04.2015, N 9-П, N 10-П, N 4-П, N 8-П, N 7-П, N 4-П от 24.06.2015; строительные работы на сумму 519500,03 руб., согласно справке КС-3 N 1 от 31.12.2015 (акты КС-2 N 1 - 4 от 31.12.2015) и на сумму 97258,30 руб., согласно справке КС-3 N 1 от 31.12.2015 (акты КС-2 N 1 -2 от 31.12.2015). Работы на сумму аванса по указанному договору в размере 31934570, 10 рублей должником не выполнены.

Согласно договору N 29/13 от 09.09.2013 субподрядчик (ЗАО "РСУ-103") обязался выполнить по заданию генподрядчика (ЗАО "СЗТСС") проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы для увеличения производительности сетей и сооружений водоснабжения, принадлежащих ОАО "ЛОКС". В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) стоимость работ составила 2600000000 руб. Генподрядчик обязался перечислить субподрядчику аванс в размере 1100000000 руб. (п. 6.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1), а также генподрядчик был вправе производить оплату работ досрочно (п. 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1). В период с 19.09.2013 по 31.12.2014 ЗАО "СЗТСС" перечислило в адрес ЗАО "РСУ-103" денежные средства в размере 1253375000 рублей (платежные поручения N 767 от 19.09.2013, N 768 от 20.09.2013, N 116 от 19.02.2014, N 119 от 25.02.2014, N 214 от 27.02.2014, N 181 от 19.03.2014, N 647 от 07.08.2014, N 657 от 15.08.2014, N 670 от 19.08.2014, N 834 от 28.10.2014, N 451 от 28.11.2014, N 486 от 31.12.2014). Денежные средства в размере 36230000 руб. были возвращены должником кредитору согласно платежному поручению N 540 от 30.12.2013. Денежные средства в размере 997825000 рублей были зачтены кредитором должнику по соглашению о расчетах N 1,2,3 от 31.12.2013. Работы, предусмотренные договором N 29/13 от 09.09.2013, были выполнены должником не в полном объеме, на сумму 50847282 рублей 86 копеек, в том числе: строительные работы на сумму 5405559,13 руб. согласно справке КС-3 N 1 от 30.11.2015 (акт КС-2 N 1 от 30.11.2015) (объект - ВС "Кормчино" Насосная станция 1-го подъема, лит. Д); строительные работы на сумму 5414066,95 рублей согласно справке КС-3 N 1 от 30.11.2015 (акт КС-2 N 1 от 30.11.2015) (объект - ВС "Кормчино" Магистральный водовод "Невский водопровод", работы по модернизации запорной арматуры на водоводах); строительные работы на сумму 5575030,54 руб. согласно справке КС-3 N 1 от 30.11.2015 (акты КС-2 N N 1 - 7 от 30.11.2015) (объект - ВС "Кормчино" Магистральный водовод "Невский водопровод", работы по замене запорной арматуры Ду 1000); строительные работы на сумму 11145096, 78 руб. согласно справке КС-3 N 1 от 30.11.2015 (акт КС-2 N 1 от 30.11.2015) (объект - Магистральный водовод "Невский водопровод", работы по реконструкции аварийного участка водовода Д700мм "Пушкин - Орловские ключи"); строительные работы на сумму 23307529,46 руб. согласно справке КС-3 N 1 от 30.11.2015 (акты КС-2 N 1-4 от 30.11.2015) (объект - ВС "Кормчино" Фильтры скорые 2-х слойные крупнозернистые). Работы на сумму аванса 31934570,10 руб. должником выполнены не были, как и на полученную сумму аванса 168472717,14 руб. по договору N 29/13. Согласно п. 6.1.1 договора N 29/13 от 09.09.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1) генподрядчик вправе потребовать возврата аванса, перечисленного субподрядчику при объявлении субподрядчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.08.2014 принято заявление ЗАО "Алсель" о признании ЗАО "РСУ-103" несостоятельным (банкротом). Определением от 01.06.2015 в отношении ЗАО "РСУ-103" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнович Сергей Владимирович. Решением от 10.03.2016 (резолютивная часть от 29.02.2016) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Юновича С.В.

В порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ЗАО "СЗТСС" обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РСУ-103" сумм "неосвоенных авансов".

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции квалифицировал обязательства как реестровые, возникшие и непогашенные на момент рассмотрения обособленного спора.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора не установлено.

Как следует из договоров, являющихся основаниями для перечисления авансов (пункты 6.1.1 дополнительного соглашения N 1 от 10.09.2013 к договору N 29/13 от 09.09.2013 (далее - договор от 09.09.2013) и пункта 3.15 договора N 31/14/203 от 08.07.2014 (далее - договор от 08.07.2014), согласованный срок исполнения обязанности по авансированию был ранее даты возбуждения дела о банкротстве ЗАО "РСУ-103": по договору от 09.09.2013 - 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (10.09.2013) для 940 млн. руб. и 15 дней с того же дня для 160 млн. руб.; по договору от 08.07.2014 - после подписания договора подряда.

Согласно толкованию норм материального права в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Учитывая изложенное, фактическое перечисление денежных средств в качестве аванса по договору, заключенному до возбуждения дела о банкротстве, предусматривающего сроки исполнения денежного обязательства также до наступления события, с которым законодательство ввязывает их отнесение к текущим, не исключает квалификацию денежного обязательства как реестрового, в связи с чем оснований для принятия процессуального довода по жалобе (о прекращении производства в части 61300000 руб.) апелляционный суд не усматривает.

В остальном, касающемся возникновения и существования денежного обязательства на стороне должника - субподрядчика, в ходе апелляционного производства новых, опровергающих выводы суда первой инстанции, доказательств не представлено. В силу статей 8, пункта 2 статьи 711, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ у ЗАО "РСУ-103" возникла обязанность по возврату денежных средств ЗАО "СЗТСС", встречного предоставления в размере которых в порядке статей 65, 68 АПК РФ и пункта 1 статьи 407 ГК РФ не подтверждено.

Сомнения исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, не имеющего документации должника, полученной в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, относительно объема выполненных ЗАО "РСУ-103" работ, не изменили характера с предположительных на доказанные, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен