Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 г. N 09АП-10528/17

Москва

11 апреля 2017 г.

Дело N А40-113343/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 по делу N А40-113343/13, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РН-Строй",

о признании недействительными решений собраний кредиторов от 23.09.2016 и 17.10.2016;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "РН-Строй"- Демина В.Ю. дов. от 14.06.2016,

от ПАО "НК "Роснефть"- Зема В.Б. дов. от 21.12.2016,

от Сметанин О.А. - Кушнир Т.Г. дов. от 19.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 ООО "РН-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сметанин О.А., соответствующие сведения опубликованы 23.08.2014 в газете "КоммерсантЪ" N 150.

В арбитражный суд 13.10.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Сметанина О.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ИР-Лизинг" от 23.09.2016, принятого по вопросу повестки дня N 1 "Расторжение договора возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета N РНУ-484-2010Д от 23.10.2010, заключенного между ООО "РН-Строй" и ООО "РН-Учет".

В арбитражный суд 01.11.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Сметанина О.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ИР-Лизинг" от 17.10.2016, а именно:

- обязать конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" приостановить торги по реализации имущества должника, назначенные на 01.11.2016, до утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РН-Строй" в новой редакции;

- обязать конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" в течение трех рабочих дней осуществить фактические и юридические действия по заключению дополнительных соглашений с ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" по договорам хранения N 1 и N 2 от 01.08.2015 по продлению сроков действия договоров в соответствии с приложенными дополнительными соглашениями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 указанные заявления конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ОАО "НК "Роснефть" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "НК "Роснефть" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника от 23.09.2016, созванного по инициативе кредитора ПАО "НК "Роснефть", большинством кредиторов (80,09 %) от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов, по вопросу повестки дня N 1 принято решение не расторгать договор по ведению бухгалтерского и налогового учета N РНУ-484-2010Д от 23.12.2010, заключенного между ООО "РН-Строй" и ООО "РН-Учет".

При этом, согласно условиями договора N РНУ-484-2010Д от 23.12.2010, ООО "РН-Учет"осуществляет ведение бухгалтерского и налогового учета заказчика (ООО "РН-Строй"), составление бухгалтерской и налоговой отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок ведения бухгалтерского и налогового учета в Российской Федерации, и учетной политики заказчика на основании первичных учетных документов, оформляемых в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, основанием для направления в адрес ООО "РН-Учет" 15.08.2016 уведомление о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств послужило наличие сведений о запрете учредителем ООО "РН-Учет" и ООО "Комсомольский НПЗ" - ПАО "НК "Роснефть" предоставлять конкурсному управляющему ООО "РН-Строй" первичные документы бухгалтерского учета по контрагентам

Полагая, что решение собрания кредиторов ООО "РН-Строй" от 23.09.2016 о нерасторжении договора по ведению бухгалтерского и налогового учета N РНУ-484-2010Д от 23.12.2010 принято с нарушением пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве, а также нарушает права конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Также, по результатам проведения собрания кредиторов от 17.10.2016 большинством кредиторов (99,78 %) от размера требований кредиторов, присутствовавших на собрании, по дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов приняты решения:

- обязать конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" приостановить торги по реализации имущества должника, назначенные на 01.11.2016 г., до утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РН-Строй" в новой редакции;

- обязать конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" в течение трех рабочих дней осуществить фактические и юридические действия по заключению дополнительных соглашений с ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" по договорам хранения N 1 и N 2 от 01.08.2015 г. по продлению сроков действия договоров в соответствии с приложенными дополнительными соглашениями.

Вместе с тем, определением от 28.06.2016 по настоящему делу, вступившим в законную силу, судом было утверждено уточненное положение N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - ООО "РН-Строй", на основании которого конкурсный управляющий осуществлял реализацию имущества должника.

При этом, принимая оспариваемое решение о приостановлении торгов, конкурсные кредиторы ООО "РН-Строй" не указали, какие именно обстоятельства возникли в ходе конкурсного производства, в связи с которыми потребовалось изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

Конкурсными кредиторами не было представлено на утверждение собрания кредиторов иное положение о продаже имущества должника, не были указаны сроки, в течение которых собранию кредиторов будет представлена новая редакция положения.

Также, как следует из материалов дела, 01.08.2015 между ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" и ООО "РН-Строй" заключены договоры хранения имущества N 1 и N 2, а также подписан акт приема-передачи техники на хранение.

Впоследствии конкурсный кредитор - ПАО "НК "Роснефть" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении договоров хранения с аффилированным лицом на невыгодных для должника условиях.

В связи с указанными обстоятельствами по истечении срока действия договоров конкурсный управляющий отказался от продления договоров хранения и направил в адрес ООО "Сахалинморнефтемонтаж" требование о возврате имущества, переданного на хранение.

В связи с отказом ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" в добровольном порядке возвратить переданное на хранение имущество конкурсный управляющий обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении имущества ООО "РН-Строй".

В ходе следственных действий установлено, что техника, переданная по договору хранения, была вывезена с территории хранения в городе Южно-Сахалинске и перевезена на базу ОАО "Сахалинморнефтемонтаж", расположенную по адресу: пг. Ноглики, ул. Мостовая, д. 31, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2016.

Данные факты, как указывает конкурсный управляющий, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" обязанностей по хранению имущества ООО "РН-Строй", в связи с чем принятие решения собранием кредиторов об обязании конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" в течение трех рабочих дней осуществить фактические и юридические действия по заключению дополнительных соглашений с ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" по договорам хранения N 1 и N 2 от 01.08.2015 не отвечает интересам конкурсного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлениями о признании вышеперечисленных решений собраний кредиторов недействительными.

Суд первой инстанции, признавая заявления конкурсного управляющего обоснованными, исходил из того, что проведенное принятые решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве - иных кредиторов должника и противоречат нормам Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, согласно действующему законодательству собрание кредиторов должника может быть отменено арбитражным судом только при наличии вышеназванных условий.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности, нормами статей 12, 15 Закона.

При этом перечень вопросов, содержащийся в названных нормах, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам при применении указанных норм необходимо учитывать, что пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма ограничивает арбитражного управляющего лишь в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат норм, устанавливающих обязанность конкурсного управляющего по получению одобрения собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами или исполнение решения собрания кредиторов о поручении расторгнуть такой договор.

В статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, также не содержатся указания на полномочия собрания кредиторов по ограничению конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.

Привлечение арбитражным управляющим специалистов для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, без согласования собрания кредиторов, как представляется, не свидетельствует об ущемлении прав кредиторов и нарушении их прав на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

На договорной основе для обеспечения своей деятельности лица привлекаются именно арбитражным управляющим, а ограничения в таком случае могут быть установлены лишь на источник выплаты привлеченных специалистов.

Положения Закона о банкротстве не содержат норм, устанавливающих обязанность конкурсного управляющего по получению одобрения собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами или выполнению решения собрания кредиторов о расторжении таких договоров, в том числе, в статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно признал решения собрания кредиторов от 23.09.2016, принятого по вопросу повестки дня N 1 "Расторжение договора возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета N РНУ-484-2010Д от 23.10.2010 и от 17.10.2016 об обязании конкурсного управляющего в течение трех рабочих дней осуществить фактические и юридические действия по заключению дополнительных соглашений с ОАО "Сахалинморнефтемонтаж" по договорам хранения N 1 и N 2 от 01.08.2015 по продлению сроков действия договоров в соответствии с приложенными дополнительными соглашениями не соответствующими действующему законодательству.

Проверив соответствие решения собрания кредиторов ООО "ИР-Лизинг" от 17.10.2016 об обязании конкурсного управляющего ООО "РН-Строй" приостановить торги по реализации имущества должника действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные действия (бездействие) конкурсных кредиторов не способствуют получению соразмерного удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РН-Строй", а приостановление торгов по продаже имущества должника с учетом конкретных обстоятельств дела не будет направлено на соблюдение интересов всех кредиторов и самого должника, в связи с чем не будут достигнуты цели получения максимальной выручки от продажи имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Приостановление торгов по продаже имущества должника повлечет увеличение сроков конкурсного производства, а следовательно и расходов, связанных с ведением процедуры, в том числе расходов на оплату услуг электронной площадки, оплату дополнительных публикаций, также должник понесет дополнительные расходы, связанные с хранением его имущества.

Пунктом 2 ст. 12 Закона о банкротстве определена исключительная компетенция собрания кредиторов, в которую не входит право принимать решение о приостановлении торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, приняв оспариваемое решение, собрание кредиторов ООО "РН-Строй" вышло за пределы компетенции, установленные положениями Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конкурсным управляющим доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующая о нарушении при принятии оспариваемых решений собрания кредиторов ООО "РН-Строй" пределов его компетенции и прав конкурсного управляющего, в связи с чем оспариваемые решения правомерно признаны недействительными.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 по делу N А40-113343/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "НК "Роснефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова