Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 10АП-7699/17

г. Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А41-5150/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Анашкина Константина Юрьевича: Андронова С.М. по доверенности N 77 АБ 2594384 от 02.06.14, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-1045;

от Баера Анатолия Карловича: Андронова С.М. по доверенности N 77 АБ 4083125 от 09.07.14, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 3-3-2566;

от Бакир Юлии Евгеньевны: Андронова С.М. по доверенности N 77 АБ 8377245 от 08.09.15, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 3-2250, выданной в порядке передоверия Жигаревым Е.Н., действующим на основании доверенности от 27.05.15, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 4505;

от Кухновца Эдуарда Кирилловича: Андронова С.М. по доверенности N 77 АБ 8204745 от 09.10.15, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 3-1121;

от Лунякова Сергея Викторовича: Андронова С.М. по доверенности N 50 АА 9992805 от 13.05.17, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-1430;

от Старикова Дмитрия Николаевича: Андронова С.М. по доверенности N 77 АБ 8472199 от 03.09.15, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 4д-3666;

от Щербиной Инны Викторовны: Андронова С.М. по доверенности N 77 АВ 1285293 от 10.10.16, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-3526;

от конкурсного управляющего ограниченной ответственностью "Калина" Сметаниной Анастасии Олеговны: Пилюгина Ю.В. по доверенности N 61 АА 3529537 от 06.02.16, нотариально удостоверенной, запись в реестре N 2-478,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Анашкина Константина Юрьевича, Баера Анатолия Карловича, Бакир Юлии Евгеньевны, Кухновца Эдуарда Кирилловича, Лунякова Сергея Викторовича, Старикова Дмитрия Николаевича, Щербиной Инны Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-5150/11, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению Трушова Александра Николаевича, Хорошиловой Марины Викторовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Калина" застройщиком,

УСТАНОВИЛ:

Хорошилова Марина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Калина" застройщиком, применении при банкротстве ООО "Калина" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1, л.д. 2-3).

Также в Арбитражный суд Московской области обратился Трушов Александр Николаевич с ходатайством о применении к процессу банкротства ООО "Калина" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", признании Трушова А.Н. участником строительства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калина" с денежным требованием, включенным в реестр требований кредиторов (т. 1, л.д. 6-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2017 года производство по ходатайствам Трушова А.Н. и Хорошиловой М.В. было объединено в одно производство (т. 1, л.д. 78).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года в удовлетворении ходатайств было отказано (т. 1, л.д. 161-164).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Анашкин Константин Юрьевич, Баер Анатолий Карлович, Бакир Юлия Евгеньевна, Кухновец Эдуард Кириллович, Луняков Сергей Викторович, Стариков Дмитрий Николаевич, Щербина Инна Викторовна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 2-6).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Анашкина К.Ю., Баера А.К., Бакир Ю.Е., Кухновца Э.К., Лунякова С.В., Старикова Д.Н., Щербиной И.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Калина" Сметаниной А.О. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Трушова А.Н. и Хорошиловой М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2011 года было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Калина".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2011 года в отношении ООО "Калина" была введена процедура банкротства - наблюдение.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 года определение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2011 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года в отношении ООО "Калина" была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с признанием ООО "Калина" застройщиком определениями Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2013 года, от 17 июня 2013 года, от 26 июня 2013 года, от 21 августа 2013 года, от 22 августа 2013 года и от 26 ноября 2013 года конкурсные кредиторы Кубанейшвили М.Г., Хорошилова М.В., Анашкин К.Ю., Баер А. К., Бордуков Е.В., Денисов М.А., Кулев В.Н., Морозов И.В., Попов Н.Н., Удилов И.Г., Фентисов А.В., Церковников В.В., Щербина И.В., Французова Е.В., Стариков Д.Н., Павлова Л.М., Кухновец Э.К., Комонов В.А., Двуреченская Н.В., Голиков В.А., Леманский Д.А., Гагарин А.В., Никитина Н.А. были признаны участниками строительства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2014 года и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15636/13 от 15 июля 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2013 года было отменено, в удовлетворении заявления о применении при банкротстве ООО "Калина" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве было отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2014 года ООО "Калина" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2016 года конкурсным управляющим ООО "Калина" была утверждена Сметанина А.О.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайствами о применении в отношении ООО "Калина" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", Трушов А.Н. и Хорошилова М.В. указали, что Федеральным законом N 304-ФЗ от 03.07.16 "О внесении изменений в Федеральный закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон N 214-ФЗ, в статью 1, путем дополнения ее частью 2.3. следующего содержания: "Действия настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяются на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц", этим же Федеральным законом от 03.07.16 N 304-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся используемых Законом о банкротстве понятий объекта строительства и участника долевого строительства.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что оснований для признания ООО "Калина" застройщиком не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе, определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующего банкротство застройщиков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, а также юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, при этом согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - т.е. требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По смыслу статей 8, 16 вышеуказанного Закона, у участника долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства, то есть на конкретное помещение, и регистрации подлежит право собственности на это помещение.

Таким образом, как указано выше, застройщиком признается привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, а требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве должны быть заявлены требования участника строительства о передаче жилого помещения, основанные на договоре, заключенном до введения объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

При таких обстоятельствах для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требуется наличие у должника объекта, строительство которого не завершено.

Вышеуказанные обстоятельства отражены также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.12 N 1823-О, согласно которому содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Из материалов дела следует, что ООО "Калина" осуществляло строительство жилой постройки "Барселона" по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободский сельский округ, дер. Ивановское, в 250 км. от деревни, кадастровый номер 50:08:05 0318:0094.

Данная постройка представляет собой недостроенные жилые дома, высотой не более 3 надземных этажей, состоящие из отдельных блоков с общей стеной (общими стенами) без проемов между отдельными блоками.

03.07.16 был принят Федеральный закон N 304-ФЗ, которым статья 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" была дополнена пунктом 2.3. следующего содержания: "Действие настоящего Федерального закона в части регулирования отношений при строительстве (создании) многоквартирных домов в равной степени распространяется на отношения при строительстве (создании) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков, в случае привлечения для строительства (создания) таких домов денежных средств граждан и юридических лиц".

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.17.

По мнению Трушова А.Н. и Хорошиловой М.В. распространение действия Закона об участи в долевом строительстве на дома блокированной застройки, которые строило ООО "Калина", позволяет применить к должнику правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона N 304-ФЗ от 03.07.16 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие положений части 2.3 статьи 1, пунктов 2 - 8 части 2 и частей 2.2 - 2.6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года.

Поскольку соглашения о намерениях, по которым ООО "Калина" обязывалось в определенный срок построить, ввести в эксплуатацию и передать в собственность конкретным физическим лицам жилые секции с определенными номерами, с ориентировочно определенной площадью, расположенные в блокированном жилом доме в определенном блоке проекта "Барселона", заключались должником с физическими лицами в 2007-2009 годах, действие пункта 2.3. статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 на данные правоотношения не распространяется.

Таким образом, поскольку жилые дома блокированной застройки, возведенные ООО "Калина" под действие Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не подпадают, спорные секции в блокированном доме не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме, а кредиторы - физические лица не могут являться участниками строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, применение к банкротству ООО "Калина" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения к ООО "Калина" с 01.01.17 новых правил подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, пункт 2.3. статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года, что прямо указано в пункте 3 статьи 6 Федерального закона N 304-ФЗ от 03.07.16.

Применение данных правил к ранее возникшим правоотношениям и процедурам банкротства должника действующим законодательством не предусмотрено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2017 года по делу N А41-5150/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина